Приговор от 29 мая 2013 года №1-35/2013

    Дело № 1-35/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
поселок Ракитное Белгородской области 29 мая 2013 года
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Бабынина В.Г.,
 
    подсудимого Михайленко А.С., защитника Коваленко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Михайленко Александра Сергеевича, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
у с т а н о в и л:
 
    Михайленко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 20 марта 2013 года около 11 часов 30 минут в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    Около 11 часов 30 минут, он, находясь в салоне связи <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии продавцов и покупателей, совершил открытое хищение мобильного телефона для сотовой связи торговой марки <данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО1, после чего скрылся, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Михайленко вину признал в полном объеме, согласился с обвинением и не оспаривал квалификацию.
 
    Обвинение, предъявленное Михайленко, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
 
    Действия Михайленко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено Михайленко с прямым умыслом, поскольку подсудимый, действуя открыто, похищая сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного завладения чужой собственностью и желал их наступления.
 
    Михайленко действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления является стремление подсудимого к завладению чужим имуществом.
 
    Смягчающими наказание Михайленко обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.
 
    Отягчающих наказание Михайленко обстоятельств судом не признано.
 
    До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 155-159, 164).
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Михайленко суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, что он является инвалидом 2 группы ( т.1 л.д. 154).
 
    Вещественные доказательства по делу: - след низа обуви, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; гарантийный талон на телефон, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему ФИО1.; мужские кросовки, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности подсудимому Михайленко А.С..
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Михайленко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Михайленко до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить Михайленко от уплаты процессуальных издержек в сумме ... ( ... ) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - след низа обуви, уничтожить,
 
    -гарантийный талон, передать потерпевшему ФИО1.,
 
    мужские кросовки, передать по принадлежности подсудимому Михайленко А.С..
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
Судья Л.П. Белашова
 
    .
 
    .
 
    .