Приговор от 23 апреля 2013 года №1-35/2013

    Дело №1-35/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области «25» апреля 2013г.
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
 
    с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Катайского района Курганской области Галюка Н.А., помощника прокурора Катайского района Китова Д.А.,
 
    подсудимого Качалкова А.В.,
 
    защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Полухиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    КАЧАЛКОВА А.В., <данные изъяты> судимого:
 
    - ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    - ... мировым судьей судебного участка №36 г. Кургана по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - ... мировым судьей судебного участка №9 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
 
    - ... мировым судьей судебного участка №10 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Качалков совершил две кражи в ... Курганской области при следующих обстоятельствах.
 
    ... около 06:00 Качалков, находясь в квартире ..., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в комнате тайно похитил телевизор «Хюндай» (HYUNDAI) стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий А.Ю. С похищенным имуществом Качалков с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
 
    Он же, ... около 01:30 с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взломал запирающее устройство на входной двери и незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно похитил телевизор «Санье» (SANYO) стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Эл Джи» (LG) стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Нокиа» (NOKIA) стоимостью 300 рублей, принадлежащие А.А. С похищенным имуществом Качалков с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.
 
    В ходе проведения судебного заседания Качалков свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевших А.Ю. и А.А., ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, согласных на рассмотрение дела в особом порядке. За преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее двух и шести лет лишения свободы за каждое из них. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Качалкову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    Действия подсудимого Качалкова А.В. по факту кражи у А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия подсудимого Качалкова А.В. по факту кражи у А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Качалковым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району Качалков характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, относящийся к гражданам и знакомым пренебрежительно, совершавший противоправные деяния, состоящий на профилактическом учете, не вставший на путь исправления. (т. 1 л.д. 221)
 
    Явки с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, суд учитывает, как предусмотренное п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (т. 1 л.д. 36-37, 64, 71-73, 76-80, 98-100, 103, 105, 122-124, 191-195).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка – сына И.А., ... г.р.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Качалкову, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Качалкова невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний являются справедливыми и в наибольшей степени будут отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечат достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку Качалков характеризуется неудовлетворительно, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору.
 
    В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого суд считает возможным не назначать Качалкову дополнительный вид наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а назначенное наказание является достаточным, позволяющим не применять также дополнительное наказание в виде ограничения свободы..
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Учитывая, что Качалков совершил тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Поскольку Качалков совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от ..., в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по вышеуказанному приговору.
 
    Учитывая, что подсудимый Качалков совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №36 г. Кургана от ..., который в настоящее время не исполняется, о чем имеется сообщение филиала по Катайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Поскольку Качалков совершил тяжкое преступление, отбывание наказания по предыдущему приговору назначено в исправительной колонии общего режима, отбытие назначенного по настоящему приговору наказания ему следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства – телевизор «Хюндай» (HYUNDAI), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит возвратить потерпевшему А.Ю., телевизор «Санье» (SANYO), сотовый телефон «Эл Джи» (LG), сотовый телефон «Нокиа» (NOKIA) возвращены потерпевшему А.А..
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме 8 222 рубля 50 коп., принимавшему участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КАЧАЛКОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
 
    Установить КАЧАЛКОВУ А.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности и ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к данному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №10 Катайского района Курганской области от ..., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №36 г. Кургана от ..., отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №36 г. Кургана от ... и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания КАЧАЛКОВУ А.В.исчислять с 25 апреля 2013 года. В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно.
 
    Меру пресечения КАЧАЛКОВУ А.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства – телевизор «Хюндай» (HYUNDAI), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему А.Ю..
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме 8 222 рубля 50 коп., принимавшему участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Качалковым в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    Осужденный Качалков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий судья: В.И. Борычев
 
    По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда определила:
 
    приговор Катайского районного суда Курганской области от 25.04.2013 г. в отношении Качалкова А.В. изменить.
 
    Отменить назначение Качалкову А.В. наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Катайского района Курганской области от ...
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 Катайского района Курганской области от ... назначить Качалкову А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В окончательное наказание зачесть Качалкову А.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №10 Катайского района Курганской области от ..., с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и с ... по ... включительно из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
 
    Зачесть в срок отбывания Качалковым А.В. наказания время содержания его под стражей в период с ... по 24 апреля 2013 года включительно.
 
    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 13 июня 2013 года.