Приговор от 21 мая 2013 года №1-35/2013

Дело № 1-35/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    21 мая 2013 года р.п. Майна
 
    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,
 
    подсудимой Копыловой Н.Н.,
 
    защитника-адвоката Матвеева Д.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре Носковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Копыловой Н.Н., ***, судимой
 
    - 30 октября 2003 года *** судом по ст.30, ч.3, ч.1 ст.105, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    - 13 ноября 2009 года *** районным судом *** по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пересмотра к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся 12 мая 2011 года по отбытию срока, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    16 февраля 2013 года в период времени с 13 часов до 14 часов 20 минут в *** Копылова Н.Н. решила совершить кражу чужого имущества из дома К.З.П.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Копылова Н.Н. подошла к дому К.З.П., расположенному по адресу: ***, ***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой сорвала запорное устройство на входной двери дома. После чего через дверь незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила измеритель артериального давления и частоты пульса «OMRON» стоимостью 1122 рубля, два комплекта постельного белья общей стоимостью 1710 рублей, радиоприемник «KIРО» стоимостью 375 рублей, два рулона виниловых обоев «Версаль» общей стоимостью 946 рублей, четыре рулона бумажных обоев «Саратовские обои» общей стоимостью 304 рубля, газовый баллон с пропаном емкостью 50 литров стоимостью 840 рублей, одну банку вишневого варенья емкостью 3 литра стоимостью 530 рублей.
 
    С похищенным имуществом Копылова Н.Н. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Копылова Н.Н. причинила К.З.П. материальный ущерб на общую сумму 5827 рублей.
 
    Подсудимая Копылова Н.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником Матвеевым Д.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., адвоката Матвеева Д.Н., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Копылова Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Копыловой Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен Копыловой Н.Н. обоснованно, поскольку подсудимая незаконно проникла в дом К.З.П. именно с целью совершения хищения.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 4 марта 2013 года Копылова Н.Н. *** *** В момент совершения инкриминируемого деяния Копылова Н.Н. не обнаруживала признаков каких-либо временного психического расстройства и могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 142-143).
 
    У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны. Кроме того, поведение Копыловой Н.Н. в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния Копылова Н.Н. является вменяемой, подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Копылова Н.Н. ранее судима, вновь совершила тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не имеет, в распитии спиртных напитков не замечена, одна воспитывает двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту отбывания наказания в *** по *** на профилактическом учете не состояла, имела 5 взысканий, мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, реагировала на них правильно.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.
 
    Признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие психических недостатков и тяжелого заболевания, наличие двоих малолетних детей, беременность подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и претензий со стороны потерпевшей суд признает достаточным основанием для назначения Копыловой Н.Н. наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу составили 2970 рублей – сумма, выплаченная адвокату Матвееву Д.Н. за осуществление защиты интересов Копыловой Н.Н. на предварительном следствии по назначению, 3500 рублей – за проведение судебной товароведческой экспертизы.
 
    В силу п. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Копылову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Копыловой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.
 
    Возложить на условно осужденную Копылову Н.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные уголовной инспекцией сроки.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденной Копыловой Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Копылову Н.Н. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: радиоприемник «KIPO», 2 рулона виниловые обоев «Версаль», 4 рулона бумажных обоев «Саратовские обои», газовый баллон, банка с вишневым вареньем, находящиеся у К.З.П. под сохранной распиской, передать ей в полном распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В.Сизова