Приговор от 27 мая 2013 года №1-35/2-13

    Дело №1-35/2-13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Молчаново 27 мая 2013 года
 
    Молчановский районный суд Томской области в составе судьи Рудовой Т.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Молчановского района Дутова О.А.;
 
    подсудимого Кондрашова А.Н.,
 
    защитника Берг Е.А.,
 
    при секретаре Кондрашовой Н.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Кондрашова А.Н., родившегося /___/ в /___/ края, /___/, /___/, проживающего по адресу: /___/, ранее судимого:
 
    1. 10.05.2011 г. мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы, освободившегося 19.08.2011 г. по отбытию наказания;
 
    2. 06.02.2012 г. мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    3. 11.01.2013 г. мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
 
    4. 22.01.2013 г. мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
 
    5. 06.02.2013 г. мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
 
    6. 22.03.2013 г. мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кондрашов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
 
    Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.
 
    В середине /___/ года Кондрашов А.Н. в конце огорода, расположенного перед домом /___/ по /___/, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел в значительном размере наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой /___/ грамма. После чего умышленно, без цели сбыта, для личного потребления перенес и незаконно хранил данное наркотическое средство на полках в кладовом помещении, расположенном на веранде дома по адресу: /___/, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска /___/.
 
    Подсудимый Кондрашов А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.
 
    Будучи допрошенном в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что примерно /___/ около гаражей, находящихся на /___/ /___/, для личного потребления он нарвал 3-4 горсти конопли, пакет с коноплей положил за пазуху и понес домой, где положил его в кладовую на веранде дома по /___/. Про данную коноплю вспомнил, когда о ней рассказали сотрудники полиции после проведённого в кладовой обыска. Он в то время содержался под стражей (л.д. 47-50).
 
    Вина Кондрашова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими исследованными в суде доказательствами.
 
    Свидетель Ф. в суде показал, что /___/ он участвовал при производстве обыска в жилище по адресу: /___/. В ходе обыска в помещении кладовой, расположенной на веранде слева от входа, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху напоминающему коноплю. Присутствующий при этом Н. пояснил, что данное вещество принадлежит его /___/ Кондрашову А.Н.
 
    Свидетель Т. в ходе дознания показал, что /___/ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: /___/. В ходе обыска из помещения веранды был изъят пакет с веществом растительного происхождения, по запаху напоминающим коноплю. Хозяин квартиры Н. пояснил, что данное вещество принадлежит его /___/ Кондрашову Антону (л.д. 69-70).
 
    Из показаний свидетеля К. в ходе дознания следует, что в /___/ года во время распития спиртных напитков Кондрашов А.Н. сказал, что у него есть конопля, и предложил ее покурить. Ему известно, что Кондрашов А.Н. ранее часто употреблял коноплю, дома у него он видел тарелки и предметы для приготовления смеси из конопли ( л.д. 58-59).
 
    Свидетель П. в судебном заседании показал, что /___/ он участвовал в ходе проверки показаний Кондрашова А.Н. на месте. Кондрашов А.Н. указал место, где в /___/ года нарвал коноплю – в огороде, расположенном примерно в /___/ по /___/ в /___/, а также пояснил, что хранил данную коноплю у себя дома по адресу: /___/.
 
    Из протокола обыска от /___/ следует, что при его производстве в жилище, расположенном по адресу: /___/, в кладовке на веранде был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю (л.д. 16-17).
 
    Показания подсудимого в части приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, где он указал, что растения конопли нарвал в середине /___/ года в огороде, относящемся к дому /___/ по /___/, расположенном у /___/ в /___/ (л.д.62-66).
 
    Согласно заключению эксперта /___/ от /___/ представленное на исследование вещество естественного (растительного) происхождения массой /___/ грамма является марихуаной – наркотическим средством, кустарно приготовленным из растения рода Конопля (л.д. 43-45).
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен, при этом его вес от 6 до 100 грамм является значительным размером.
 
    На основании изложенных доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - марихуаны (каннабиса), массой /___/ грамма.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 119, 120).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондрашову А.Н., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у /___/ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    Поэтому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Кондрашов А.Н. совершил данное преступление в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 06.02.2012 года, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Поэтому в целях предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Как видно из материалов дела, Кондрашов А.Н. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка Молчановского района Томской области от 22.03.2013 года, по которому в настоящее время отбывает наказание. В связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Учитывая, что одно из преступлений, входящих в совокупность при назначении окончательного наказания по данному приговору, входит преступление, совершенное при рецидиве (по приговору от 06.02.2012 года) отбывание наказания Кондрашову А.Н. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Кондрашову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 132 УПК РФ с Кондрашова А.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката,поскольку он физически здоров, трудоспособен, и, находясь в исправительном учреждении, может работать и возмещать процессуальные издержки, к тому же возражений против их взыскания Кондрашов А.Н. не заявил.
 
    Как видно из постановления следователя, за участие по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Лайкиной Л.Я. было выплачено /___/. (л.д.131).
 
    В ходе судебного разбирательства адвокатом Берг Е.А. было затрачено на участие /___/ /___/), в связи с этим адвокату надлежит выплатить вознаграждение за работу в суде в сумме /___/ руб., из расчета /___/ руб. за один день, а всего /___/ рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кондрашова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 22.03.2013 года окончательно назначить Кондрашову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с /___/ года.
 
    В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района при исполнении обязанностей мирового судьи Молчановского судебного района от 22 марта 2013 года.
 
    Избрать Кондрашову А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством - уничтожить.
 
    Взыскать с Кондрашова А.Н. в доход федерального бюджета /___/руб.в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Кондрашовым А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Т.И. Рудова
 
    Приговор вступил в законную силу 07.06.2013 г.