Приговор от 17 апреля 2014 года №1-35/14г.

    Дело № 1-35/14г.
 
П Р И Г О В О Р
 
                                                         Именем Российской Федерации       
 
 
                   17 апреля 2014 года                                                                село Новоселицкое
 
 
    Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей судьи Л.В. Хачировой,
 
    при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Родимкиной А.В.,
 
          подсудимого Мариуцан В.Д.,
 
          защитника-адвоката Ревякина Ю.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также потерпевшего ФИО2,
 
    представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО19, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мариуцан В.Д., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Судом признано доказанным, что Мариуцан В.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Мариуцан В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив домовладения № по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с находившимся на указанном выше участке местности ФИО2, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанес ФИО2 один удар в область живота, имевшимся при нем ножом, причинив ФИО2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее ранение брюшной полости с повреждением кишечника, внутрибрюшное кровотечение, что по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
 
            В судебном заседании подсудимый Мариуцан В.Д. по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ виновным себя признал частично, раскаялся, преступление он совершил не умышленно, в целях обороны и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонила ФИО3 и сказала, что хочет с ним встретиться. Они договорились встретиться на огородах. ФИО3 предложила пойти к ней домой, он согласился. Когда они шли, то по пути из-за чего-то стали ругаться. Когда они ругались, то его кто-то окликнул: «Эй!». Он побежал со двора на улицу, на улице оглянулся и увидел, что со двора кто-то бежал следом за ним. Не знает, как получилось, что его свалили, он упал сначала на живот, ФИО17 сел на него, а потом, когда они начали драться, перевернулся на бок. Его били, он даже не знает за что. Он звал на помощь, но ему ни кто не помог, даже пытался вызвать полицию, набирал два раза с телефона номер 020, но позвонить не получилось и он сбросил вызов. Во время драки он крикнул ФИО17: «Если не прекратишь, вызову полицию». Он не знал, что было на уме у нападавшего, тот мог и убить его, тогда он ударил нападавшего тем, что попалось под руку, но его продолжали бить. Драка продолжалась примерно 5-7 минут. Когда их разняли, он убежал домой и лег спать. В результате драки у него были телесные повреждения на руке, на локте синяк, над глазом и на голове шишка.
 
              Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он со своим товарищем ФИО4 были в гостях у его соседа ФИО5, который проживает на <адрес>, где распивали спиртные напитки, также в их компании была ФИО3. Когда они втроем вышли во двор покурить, то услышали как ФИО3 и Мариуцан В.Д. ругались между собой, их голоса раздавались с хозяйственного двора. Затем по двору мимо них пробежал Мариуцан В.Д., он побежал за ним. Когда он его догнал, то Мариуцан В.Д. замахнулся и ударил его в грудь, между нами завязалась обоюдная драка. Когда они дрались, то упали и наносили друг другу удары в разные части тела. У него в руках ничего не было, т.к. было темно, то не видел, было ли что-то в руках у Мариуцан В.Д.. В ходе драки он почувствовал острую боль в районе живота. Сначала он не предал этому значения, и они продолжили драться. Мариуцан В.Д. лежал на спине, а он сверху. Потасовка продолжалась около 2-5 минут. Потом его оттащил ФИО5, и он ему сказал, что у него сильно болят ноги. После ножевого ранения в область живота, причиненного Мариуцан В.Д., он прошел курс лечения в ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На строгой мере наказания не настаивал.
 
             Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у её племянника ФИО5, также там были его друзья: ФИО4 и ФИО2. Когда все вышли во двор, она осталась в доме и позвонила Мариуцан В.Д., пригласив его в гости. Мариуцан В.Д. пришел через огород, она встретила его. Мариуцан В.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они шли с огорода во двор, то поругались, возможно, ФИО2 слышал, как они ругалась или видел, что Мариуцан В.Д. её ударил. ФИО2 крикнул: «Эй», Мариуцан В.Д. начал убегать. ФИО2 и ФИО5 побежали за ним на улицу. Что было дальше, она не знает, т.к. осталась во дворе с ФИО9. Когда она вышла на улицу, то увидела, как ФИО5 ведет под руки ФИО2, который жаловался, что у него сильно болят ноги и пока вызывали скорую помощь, он потерял сознание. В доме она увидела у ФИО17 раны в нижней части живота. Все это произошло примерно в полночь.
 
            Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 были в гостях у ФИО5, там же была и ФИО3, они распивали спиртные напитки. Когда они вышли во двор, то мимо них быстро пробежал Мариуцан В.Д., примерно через 01 минуту следом за ним побежал ФИО2. Он сказал ФИО5, чтобы тот побежал за ними, а сам немного постоял и увидел, что с заднего двора идет ФИО3, они с ней постояли 3-4 минуты и пошли на улицу. На улице он увидел, что ФИО2 сидит на асфальтированной дороге с правой стороны, а рядом с ним стоит ФИО5. Он спросил у ФИО17, что случилось, но тот промолчал. Он начал брать ФИО2 под руку, но тот ответил, что у него болят ноги и он не может идти. Они с ФИО5 завели ФИО2 в дом, положили его на диван, и он увидел, что в нижней части живота у него большая рана, из которой через майку сочилась кровь. Сколько было времени, не знает, т.к. на часы не смотрел. Не помнит, заходил ли он в дом с ФИО3 после того, как ФИО2 выбежал на улицу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части следует, чтоон остался во дворе вместе с ФИО5 и ФИО3, примерно через 5 минут докурив сигареты, он вместе с ФИО3 зашли в дом, а ФИО5 он попросил пойти и посмотреть, где ФИО2 (т 1 л.д. 130-133).
 
            После оглашения показаний, свидетель ФИО9 показания в этой части не подтвердил. Показал, что после того, как ФИО5 пошел посмотреть, где ФИО2, он с ФИО3 примерно 3-4 минуты постояли во дворе и вышли на улицу.
 
          Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в гости своего соседа ФИО4, он пришел с ФИО2, дома также была его тетя ФИО3, они все вместе распивали спиртные напитки. Когда они стояли во дворе, он пошел в туалет, а когда вернулся, то увидел, как ФИО2 побежал за Мариуцан В.Д.. ФИО9 попросил его сходить посмотреть. Он вышел за калитку, сделал 2-3 шага и услышал, что Мариуцан В.Д. начал кричать: «Помогите, спасите». Он побежал на крик. За два дома от него на дороге он увидел Мариуцан В.Д. и ФИО2, который лежал на Мариуцан В.Д. сверху и уже в замедленном действии пытался его бить. Он начал их разнимать и говорить: «Серег, оставь его, а то убьешь», затем поднял ФИО2 с Мариуцан В.Д.. Мариуцан В.Д. попытался убежать, он его схватил за куртку, но тот вырвался и побежал в сторону конца села. ФИО2 начал терять сознание и ничего ему не сказал. Подбежал ФИО9 и они вместе подняли ФИО2 и повели к нему домой. ФИО2 был в полу сознании и жаловался, что у него болят ноги. В доме они увидели, что в животе у ФИО2 ножевое ранее виден кишечник. В руках у Мариуцан В.Д. он ничего не заметил.
 
           Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании показала, что Мариуцан В.Д. приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа сын приехал домой и лег спать. У Мариуцан В.Д. несколько раз звонил телефон, из разговора она поняла, что ему назначают встречу, или куда-то приглашают. Примерно в 22 часа 30 минут, Мариуцан В.Д., надев черную куртку на голое тело, черные спортивные брюки и шлепки зашел в зал и попросил фонарик. Сын был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она спросила: «Куда ты идешь»? Он сказал: «Сейчас пойду девчонок встречу и приду». Его не было примерно 20-25 минут, потом он пришел и лег спать. Она заметила у сына над бровью небольшое рассечение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и один из них спросил у сына: « Зачем ты подрезал ФИО17?» Сын ответил, что не знает кто это такой. На следующее утро, когда сына привезли, у него был синяк под глазом, гематома. Когда она просматривала телефонные звонки, то увидела, что Мариуцан В.Д. в 22 часа 39 минут и 22 часа 40 минут три раза пытался набрать номер ОМВД России, считает, что ему действительно угрожала опасность, раз он пытался дозвониться в полицию.
 
Специалист ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, после исследования телефонного аппарата марки «Samsung», которым пользовался подсудимый Мариуцан В.Д. показал, что согласно журнала исходящих звонков, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 мин. и 22 часа 40 мин. были произведены вызовы по номеру 020, время разговора 00 минут. В детализации счета не указан этот номер, возможно по той причине, если был сбой связи или телефон находился вне зоны действия сети, тогда не было соединения с коммутатором, а если не было соединения с коммутатором, то не произошло и соединение с сервером, а в журнале исходящих телефонных звонков вызов фиксируется.
    Вина подсудимого Мариуцан В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании на условиях состязательности сторон:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций и CD-R диска, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный в 19 м в северном направлении от домовладения № по <адрес>, где Мариуцан В.Д. нанес телесное повреждение ФИО2, на котором обнаружена и изъята мужская куртка черного цвета, принадлежащая Мариуцан В.Д.
 
т.1 л.д.6-11
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций и CD-R диска, в ходе которого в хирургическом отделении ГБУЗ «Новоселицкая ЦРБ» изъята футболка зеленого цвета, принадлежащая ФИО2, с повреждениями ткани и пятнами бурого цвета, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ.
 
т.1 л.д. 16-19
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций и CD-R диска, в ходе которого с участием Мариуцан В.Д. осмотрен двор домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Мариуцан В.Д., выдал нож, которым нанес телесное повреждение ФИО2, а также рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 19 м в северном направлении от домовладения № по <адрес> нанес один удар ножом ФИО2
 
т.1 л.д.27-38
 
    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Мариуцан В.Д., в ходе которого ФИО2 подтвердил ранее данные им в качестве потерпевшего показания и изобличил Мариуцан В.Д. в совершении умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, а Мариуцан В.Д. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.
 
1 л.д.171-181
 
    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Мариуцан В.Д., в ходе которого ФИО5 подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля показания и изобличил Мариуцан В.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, а Мариуцан В.Д. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.
 
т.1 л.д.205-218
 
    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Мариуцан В.Д., в ходе которого ФИО9 подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля показания и изобличил Мариуцан В.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, а Мариуцан В.Д. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.
 
т.2 л.д.19-24
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены футболка зеленого цвета, принадлежащая ФИО2 на которой имеются сквозные отверстия; кухонный нож общей длинной 206 мм; мужская куртка черного цвета и спортивные брюки, принадлежащие Мариуцан В.Д., которые помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу:<адрес>, пер. Кавказский №1.
 
т.1 л.д. 192-202
 
    вещественными доказательствами: футболка зеленого цвета, принадлежащая
ФИО2 на которой имеются сквозные отверстия; кухонный нож общей длинной 206 мм; мужская куртка черного цвета и спортивные брюки, принадлежащие Мариуцан В.Д.
 
т.1 л.д. 203-204
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Мариуцан В.Д., 1992 года рождения при проведении экспертизы выявлены повреждения - кровоподтек плеча. Указанное повреждение образовались в результате однократного действия тупого твердого предмета либо в результате соударения с таковыми и не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью Мариуцан В.Д.
 
т.1 л.д.65
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 <данные изъяты>, было выявлено следующее повреждение: проникающее ранение брюшной полости с повреждением кишечника, внутрибрюшное кровотечение. Проникающая колото-резанная рана живота - является повреждением, опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившим тяжкий вред здоровью ФИО2 (пункт ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев). Данное повреждение причинено действием колюще режущего орудия типа ножа при ударе таковым в область живота (в правую подвздошную область), что могло иметь место незадолго до момента поступления в стационар при взаимоположении пострадавшего и нападавшего лицом друг к другу и направлением травмирующей силы спереди назад, более детально высказаться о характере повреждения не представляется возможным ввиду поверхностного описания в предоставленных медицинских документах, однако с учетом геометрических размеров и характеристик предоставленного на экспертизу кухонного ножа, эксперт допускает, что повреждения, обнаруженные у ФИО2 могли образоваться в результате удара представленным на экспертизу кухонным ножом в правую подвздошную область с нажимом на лезвие и протягиванием, что объясняет геометрические размеры кожной раны. С учетом повреждения кожи и петель кишечника можно сделать вывод раневой канал направлялся спереди назад, более детально высказаться не представляется возможным
 
т.1 л.д.100-101
 
    Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту причинения ножевого ранения ФИО2, на лицевой части имеется два сквозных щелевидных повреждения. Данные повреждения относятся к типу колото-резанных и могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком с шириной клинка в месте погружения не меньше 10 мм, заточки или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Сквозные щелевидные повреждения, на исследуемой футболке, могли быть оставлены как клинком ножа, представленного на экспертизу так и любым другим ножом или предметом сходным по форме и размерам.
 
т.1 л.д. 89-91
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Новоселицкая ЦРБ» был доставлен ФИО2 <данные изъяты> с проникающим ранением брюшной полости. По данному факту усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
 
т.1 л.д.5
 
    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от Мариуцан В.Д., в котором он сообщает о том, что в ходе драки с ФИО2, он причинил последнему ножевое ранение.
 
т.1 л.д.26
 
    протоколом медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Мариуцан В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено алкогольное опьянение, видимых телесных повреждений нет.
 
т.1 л.д.25
 
    сведениями ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых абонентом Мариуцан В.Д. № в 22 часа 02 минуты осуществлен исходящий звонок абоненту ФИО9 № а также в период с 22 часов 07 минут до 22 часов 29 минут осуществлялись неоднократные телефонные звонки абоненту ФИО3
№.
 
т.1 л.д.12-13
 
    Вина Мариуцан В.Д. доказана в судебном заседании, суд квалифицирует действия виновного по ч.1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Изучением личности подсудимого Мариуцан В.Д. установлено, что он <данные изъяты>.
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства, достаточны для установления вины подсудимого Мариуцан В.Д. и объективная истина в суде установлена.       
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
              Выводы о виновности подсудимого Мариуцан В.Д., в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, анализ которых приведён в приговоре.
 
    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Мариуцан В.Д. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
 
             Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Показания подсудимого Мариуцан В.Д. о том, что он применил нож с целью необходимой обороны, так как была угроза его здоровью, суд расценивает как способ защиты.
 
    Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО5, суд оценивает как достоверные и исходит из того, что их показания в части описания события и обстоятельств дела, умысла и мотива Мариуцан В.Д., существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Доводы подсудимого Мариуцан В.Д. о том, что он звонил в 020, когда ему угрожала опасность, не свидетельствуют о превышении необходимой самообороны.
 
    Доводы подсудимого Мариуцан В.Д. и его защитника - адвоката Ревякина Ю.А., о том, что он применил нож с целью необходимой обороны, опровергаются анализом приведенных в приговоре доказательств.
 
    По смыслу положений ст. 37 УК РФ обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Однако таковых обстоятельств по настоящему делу не установлено.
 
    Как следует из показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, поводом для конфликта между Мариуцан В.Д. и ФИО13 явилось то, что Мариуцан В.Д. нецензурной бранью оскорблял ФИО3 после того как ФИО2 крикнул «эй», Мариуцан В.Д., стал убегать, ФИО2 побежал за ним, что бы выяснить, что случилось? Почему он оскорбил ФИО3?
 
    Телесные повреждения, полученные Мариуцан В.Д. в ходе драки не свидетельствуют о том, что была реальная угроза его здоровью и опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у Мариуцан В.Д., 1992 года рождения при проведении экспертизы выявлены повреждения - кровоподтек плеча. Указанное повреждение образовались в результате однократного действия тупого твердого предмета либо в результате соударения с таковыми и не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью Мариуцан В.Д..
 
    Объективная оценка показаний Мариуцан В.Д. показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО5 заключения судебно-медицинских экспертиз и иных исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют об отсутствии в действиях Мариуцан В.Д. признаков необходимой обороны и об отсутствии в момент совершения им преступного деяния опасности для его жизни и здоровья.
 
    Доводы подсудимого Мариуцан В.Д., о том, что он находился по отношению к потерпевшему ФИО2 боком и спиной опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой …Данное повреждение причинено ФИО2 действием колюще режущего орудия типа ножа при ударе таковым в область живота (в правую подвздошную область), что могло иметь место незадолго до момента поступления в стационар при взаимоположении пострадавшего и нападавшего лицом друг к другу и направлением травмирующей силы спереди назад …
 
    В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Мариуцан В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также учитывает уровень психического развития, иные особенности личности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мариуцан В.Д., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мариуцан В.Д., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельств,отягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Мариуцан В.Д., следует назначить в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние в виде лишения свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление осужденного.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, не находит суд оснований и для применения ст.73 УК РФ.
 
    Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Мариуцан В.Д., на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное им преступление носит общественно опасный характер и имеется отягчающее обстоятельство.
 
    В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания Мариуцан В.Д. под стражей засчитать в срок отбытия наказания. Согласно протокола задержания подозреваемого №034214, Мариуцан В.Д. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.
 
    Взыскать с подсудимого Мариуцан В.Д. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 100000 (сто тысяч) рублей. Так как в суде установлено, что ФИО2 причинены физические и нравственные страдания действиями подсудимого Мариуцан В.Д.., а именно, ему причинено проникающее ранение брюшной полости с повреждением кишечника, внутрибрюшное кровотечение. Проникающая колото-резанная рана живота - является повреждением, опасным для жизни.
 
    Заявление потерпевшего ФИО2 о взыскании судебных издержек удовлетворить частично, взыскать с Мариуцан В.Д. в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей, с учетом имущественного положения подсудимого Мариуцан В.Д., разумности и соразмерности.
 
    Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
               Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мариуцан В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) годс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Мариуцан В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Мариуцан В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Засчитав в срок отбытия наказания Мариуцан В.Д. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Мариуцан В.Д. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 100000 (сто тысяч) рублей. Так как в суде установлено, что ФИО2 причинены физические и нравственные страдания действиями подсудимого Мариуцан В.Д.
 
    Взыскать с Мариуцан В.Д. в пользу ФИО2 расходына услуги представителя в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей, с учетом имущественного положения подсудимого Мариуцан В.Д., разумности и соразмерности.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - футболку зеленого цвета, принадлежащую ФИО2 на которой имеются сквозные отверстия - возвратить по принадлежности ФИО2;
 
    - кухонный нож общей длиной 206 мм - уничтожить;
 
    - мужскую куртку черного цвета и спортивные брюки, принадлежащие Мариуцан В.Д. - возвратить по принадлежности Мариуцан В.Д..
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей Мариуцан В.Д., в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
 
                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мариуцан В.Д. имеет право ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции.
 
                                    Судья                                                        Л.В. Хачирова