Приговор от 28 апреля 2014 года №1-35/14

дело №1-35/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г.Бавлы.
 
        Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Сидоровой Л.А.,
 
    подсудимого Живага Е.С.
 
    защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Живага Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего старшим менеджером салона мебели <данные изъяты> <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов Живага Е.С., находясь в комнате № гостиницы «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Д.С.А. ноутбук «Asus» в комплекте с блоком питания стоимостью 16750 рублей, USB-адаптер «Denn» стоимостью 200 рублей, флешкарту «Transend» 8 ГБ стоимостью 300 рублей, комплект портативных колонок «iBest» стоимостью 590 рублей, беспроводную мышь «Oklick» стоимостью 300 рублей, туалетную воду «Allure home sport» стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 18540 рублей, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Живага Е.С. причинил потерпевшему Д.С.А. материальный ущерб на общую сумму 18540 рублей, который для него является значительным.
 
    Подсудимый Живага Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
 
        Защитник подсудимого адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель Сидорова Л.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Д.С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в письменном заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Живага Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Материальный ущерб в сумме 18540 рублей причиненный потерпевшему Д.С.А. суд с учетом имущественного положения потерпевшего признает значительным.
 
    Действия Живага Е.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. Смягчает вину подсудимого Живага Е.С. явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    Суд признает явку с повинной Живага Е.С. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о котором им не было известно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Живага Е.С. в соответствии со статьей 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    По месту жительства и работы Живага Е.С. характеризуется положительно.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
 
    Ходатайство подсудимого Живага Е.С. и его защитника адвоката Галиулиной Н.А., потерпевшего Д.С.А. о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший Д.С.А. не указал, в чем выразилось примирение. Суд считает, что освобождение Живага Е.С. от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания и восстановлению социальной справедливости по данному делу и является правом, а не обязанностью суда.
 
        Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Живага Е.С. возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд назначает ему наказание в виде штрафа.
 
        Вещественные доказательства: ноутбук «Asus» в комплекте с блоком питания, USB-адаптером «Denn», флеш-картой 8 ГБ, комплектом портативных колонок «iBest», беспроводной мышью «Oklick», флакон туалетной воды «Allure home sport» по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему Д.С.А., пустую стеклянную бутылку из-под водки «Крещенская» объемом 0,5 литра, пустую стеклянную бутылку из-под пива «Клинское светлое» объемом 0,5 литра следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Живага Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Живага Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «Asus» в комплекте с блоком питания, USB-адаптером «Denn», флеш-картой 8 ГБ, комплектом портативных колонок «iBest», беспроводной мышью «Oklick», флакон туалетной воды «Allure home sport» вернуть по принадлежности Д.С.А., пустую стеклянную бутылку из-под водки «Крещенская» объемом 0,5 литра, пустую стеклянную бутылку из-под пива «Клинское светлое» объемом 0,5 литра уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:             С.Р. Кашапов
 
    Приговор вступил в законную силу: 12 мая 2014 года