Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-35/14
Дело № 1-35/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Крапивинский Кемеровской области 20 марта 2014г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Кудряковой Л.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Кемеровской области Хорошеньковой И.А.,
подсудимого Трофимова П.А.
защитника Князева С.Н., предъявившего ордер №… от … г. и удостоверение № … от … г., потерпевшей Ж.,
при секретаре Петрукович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трофимова П.А.,
… под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего … г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов Павел Александрович совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
.. г. в период времени с … часов … минут по … часов … минут Трофимов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. …, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ж., с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес Ж. не менее пяти ударов имеющимся у него ножом в жизненно-важные органы: в шею справа и слева, в грудь слева, в грудь справа, в живот. Своими действиями Трофимов П.А. причинил Ж.:
- … которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью;
…, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью;
- … которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- … указанные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Однако, Трофимов П.А. свой умысел, направленный на причинение смерти Ж. до конца не довел по независящим от него причинам, поскольку Ж. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Трофимов П.А. полностью признал себя виновным в покушении на убийство Ж., воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании, его показания, данные им на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, согласно которых он показывал, что … г. он решил поехать в гости к Ж. в пос... . Приехал около … часов … минут. Он купил спиртное и стал его распивать в доме у Ж. вместе с ней самой и ее матерью Ж. После распития уснули. Он проснулся … г. около … часов. Ж. … г. около … часов дня увидела в окно их общего знакомого А. у которого оказался, купленный им самогон. Они с ним пошли к нему домой, где стали распивать самогон с ним и братом А.- А. После распития спиртного А. уснули, а он и Ж. пошли к ней домой около … часов дня. Дома они сунули и проснулись около … часов … минут. Через час они оба вернулись к А. для того, что допить оставшееся спиртное и там Ж. ему сказала, что она не желает его видеть и любит А. Он сильно разозлился, взял в зале со стола кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета с длиной клинка около 15 см, и положил данный нож в карман куртки. После этого он стал звать Ж. на улицу чтобы поговорить и намеревался попугать ее ножом. Он вытолкал ее на улицу, так как она отказывалась выходить и на улице он взял ее за волосы и потащит в сторону к частным домам. Около дома № … по ул. … они остановились и он стал ее спрашивать будет ли она с ним жить. Она говорила, что любит другого и жить с ним не хочет. Он еще больше разозлился стал рвать ей волосы, клочки волос бросал тут же, после чего достал из кармана нож и сразу же стал наносить им удары правой рукой в область живота, правой и левой стороны груди, шеи. Они находились рядом друг с другом в 50 см, лицо друг к другу. Он нанес не менее 5 ударов ножом. Он осознавал, что наносит удары в жизненно-важные органы, он хотел ее убить и желал этого результата. После этого он вложил ей нож в руки, а сам пошел в сторону автодороги, чтобы уехать в.. . Ж. пошла в сторону здания почты.
Показания Трофимова П.А. подтверждаются и полностью согласуются с протоколом явки с повинной на л.д.30, содержание которой соответствуют показаниям подсудимого полностью и которую он подтвердил в судебном заседании.
Показания подсудимого Трофимова П.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные судом, непротиворечивы, согласуются с другими принятыми судом доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными и допустимыми, и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ж. показала, что … г. к ней домой в пос. … приехал ее знакомый Трофимов П.А. с которым они вечером распивали спиртное. … г. они вместе с Трофимовым П.А. также распивали спиртное в доме у соседа А. с его братом А. Днем уходили домой спали, а затем снова вернули к А. Она была пьяной и помнит, что говорила Трофимову П.А., что не хочет с ним жить и не любит его. Около …часов вечера Трофимов П. позвал ее на улицу поговорить, они вышли на улицу, где Трофимов стал наносить ей удары ножом. Она была шокирована поведением Трофимова и поэтому плохо помнит происходящее. Представленный в материалах дела нож ей был предъявлен следователем и она его узнала. Она помнит, что при этом стояла, видела свою кровь, держалась руками то ли за живот то ли за шею. Помнит, что в руке у нее очутился нож. Очнулась она только в больнице. Она просит строго не наказывать Трофимова П., она получила материальную помощь от его родителей и не имеет претензий к Трофимову П.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что … г. он дома распивал спиртные напитки со знакомой Ж. и братом … В этот день также к нему домой пришел Трофимов П. и также распивал с ними спиртное. Потом Трофимов П. и Ж. ушли, а он с братом уснул от выпитого спиртного. Позже Трофимов П. и Ж. снова пришли к ним около … часов вечера и они снова стали распивать спиртное, при этом Ж. сказала Трофимову П. что не хочет с ним встречаться и не любит его. Трофимов П. вызвал из дома Ж. для разговора и больше они не приходили. На следующий день от матери Ж. -Ж. он узнал, что у Ж. ножевое ранение и она лежит в больнице, а порезал ее Трофимов П. Он стал осматривать свою квартиру и обнаружил пропажу кухонного ножа с деревянной рукояткой длинной около 25 см, а также обнаружил, что Ж. оставила в его квартире свои вещи. Трофимов П. и раньше ревновал Н. к нему, так как он оказывал ей знаки внимания. Ж. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в опьянении может становиться агрессивной.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показала, что … г. к Ж. приехал из … Трофимов П. Она проживала вместе с Ж. и ее матерью. Они ушли к А. … г. около … часов. Что они там делали она не знает. В начале … часа к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции Р. и сообщил, что Трофимов П. ножом порезал Ж.
В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашен показания свидетеля Ж., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она показывала, что Ж. ее дочь, также с ними проживает Т. … г. к Н. приехал из … ее сожитель Трофимов П. … г. около … часов они вдвоем с Н. ушли к А. Около … часов к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции Р. и сообщил, что Н. порезал ножом Трофимов П. и она в больнице. … г. она пошла домой к А. и забрала вещи дочери: сапоги, куртку. Она узнала, что Трофимов приревновал Н. к А., а из дома А. пропал кухонный нож. Трофимов П. около 3 лет сожительствует с Н. и угрожает ей убийством на почве ревности. Он применял к ней физическое насилие, но Н. в полицию не обращалась и прощала ему агрессию.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что … г. он около … часов двигался на принадлежащем ему автомобиле по ул. … и около дома № … он увидел молодую девушку, которая шла с ножом в руках, а на груди у нее была кровь. Она упала около его автомобиля, а он подбежал к ней и вызвал скорую помощь. На место происшествия также приехали сотрудники полиции. От девушки пахло спиртными напитками, нож она держала в руке. Она бормотала, что ее порезал парень по имени П.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показала, что Трофимов П.А. ее сын. Вечером … г. П. приехал домой в … и его всего трясло, он говорил, что порезал Ж. Потом он ушел из дома и ночевал дома, она ему не поверила. … г. он пришел домой и сказал, что пошел сдаваться в полицию. Она ездила к Ж. в больницу и узнала, что она говорила П., что не хочет больше с ним жить, поэтому он разозлился и порезал ее. Встречались они около 1 года, пока Н. и ее мать жили в.. . Потом они продали дом и переехали в п... . Туда к Н. стал ездить на выходные П. Он помогал ей материально, привозил деньги и продукты. … г. ему кто-то позвонил и сказал, что Н. видели с другим мужчиной. Он уехал к ней, позвонил и попросил прислать ему … рублей, так как у Н. нечего кушать. Она отправила деньги. Не может объяснить поступок сына, так как ранее он за ножи никогда не брался.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, показания которых были заслушаны и оглашены в судебном заседании суд берет их за основу обвинения, поскольку показания всех свидетелей по делу непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы ( л.д.85-87) от … г. у потерпевшей Ж. выявлены: …, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. …, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 2-х воздействий предметом (предметами), имеющего лезвие или острую режущую кромку. …Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и могли образоваться не менее чем от 2-х воздействий травмирующим предметом (предметами). …, которая могла образоваться от воздействия какого-либо травмирующего предмета и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Ввиду отсутствия детального описания указанных повреждений (края, концы), высказаться о механизме образования повреждений, а также о характере травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, в медицинских документах данные повреждения характеризуются как «колото-резанные». Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться в срок, возможно указанный в описательной части постановления и в представленных медицинских документах, то есть … г. не менее чем от 5 воздействий травмирующего предмета (предметов). После полученных повреждений, потерпевшая могла совершать активные действия, при условии, если она не теряла сознание, однако, на момент поступления в стационар уровень сознания потерпевшей- ступор. В медицинских документах указана рана предплечья, которая в представленных мед. документах не описана, ввиду чего высказаться о механизме ее образования, о характере травмирующего предмета, о сроке ее образования, а также о тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Данное повреждение характеризуется как «резаная рана».
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным специалистом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Выводы судебной экспертизы подтверждают показания подсудимого и потерпевшей об орудии убийства, о механизме и локализации нанесенных ударов потерпевшей ножом в область жизненно-важного органа- грудной клетки.
Согласно протокола осмотра места происшествия на л.д. 14-15- участка местности по ул. … на асфальте обнаружены бурые пятна похожие на кровь, клок волос русого цвета и кухонный нож на тротуаре. С места осмотра изъяты клок волос, кухонный нож и смывы пятен.
Изъятые в ходе следственных действий: кухонный нож, клок волос были осмотрены в присутствии понятых ( л.д.77-79). Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож имеет деревянную рукоятку коричневого цвета. Его общая длинна 24 см., длина клинка 12,5 см., длинна рукоятки 11,5 см. Толщина клинка 2 см. На момент осмотра на поверхности клинка имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 80).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления на л.д.10,11 … г. по телефону поступило телефонное сообщение об обнаружении гражданки Ж. с ножевыми ранениями в п. …, а также о том, что Ж. была доставлена в реанимационное отделение МУЗ Крапивинская ЦРБ с колото-резанными ранениями грудной клетки в алкогольном опьянении. Указанные повреждения подтверждены справкой на л.д.13.
Согласно протокола явки с повинной на л.д. 30 от … г. Трофимов П.А. сообщил, что он находился в п. … с Ж., приревновал ее к А., взял нож, вытолкал ее на улицу и нанес ей ножевые ранения в область шеи и груди, после чего отдал нож Н. в руки и уехал в …
В судебном заседании Трофимов П.А. в полном объеме подтвердил сведения из написанной им лично явки с повинной. Он пояснил, что данная явка с повинной им написана добровольно, без психологического либо физического воздействия.
Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу, на учете у психиатра не состоит ( л.д.118), состоял на учете …, ( л.д.120), медицинских заболеваний у Трофимова П.А. судом не установлено, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Трофимова П.А. в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Ж. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Оснований полагать, что данное преступление могло совершить иное лицо, судом не установлено.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления и показаний самого подсудимого. Установлено, что Трофимов П.А. в ходе пьяной ссоры на почве ревности, вооружившись кухонным ножом, вывел потерпевшую из дома на улицу, напал на нее с целью применения насилия, опасного для жизни, он предвидел возможность наступления смерти и желал этого. В качестве орудия преступления он использовал нож, которым нанес несколько ударов потерпевшей и в том числе два удара в жизненно важные органы- … Мотивом совершения преступления явилась ссора подсудимого с потерпевшей на почве ревности. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. О мотивах подсудимого лишить потерпевшую жизни свидетельствуют способ и орудие преступления- нож, характер и локализация смертельных ран, расположенных в районе груди и шеи, то есть жизненно важных органах, а так же поведение подсудимого, который заранее вооружился ножом, звал потерпевшую на улицу поговорить, то есть заранее намерен был применить насилие в отношении потерпевшей с использованием ножа. Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни Ж., совершил активные действия, непосредственно направленные на лишение ее жизни, но по независящим от него причинам не довел свой умысел до конца, так как потерпевшей была вовремя оказана медицинская помощь.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные по делу доказательства достаточными и квалифицирует действия Трофимова П.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Трофимова П.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Суд, при определении вида и размера наказания, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.122), на учете у психиатра не состоит, принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшей. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, … ( л.д.120) и отсутствие иждивенцев у подсудимого. Противоправного поведения со стороны потерпевшей в отношении подсудимого судом не установлено, но суд учитывает … характеристики потерпевшей Ж. по месту жительства ( л.д. 105, 107).
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому Трофимову П.А., судом не установлено. Учитывая, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. По правилам ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к особо тяжкому преступлению. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Трофимова П.А. и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении Трофимову П.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Трофимовым П.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление Трофимову П.А. совершено особо тяжкое, в соответствии с п.в) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.
Суд принимает во внимание, что особо тяжкое преступление совершено Трофимовым П.А. в период условного осуждения по приговору … районного суда …. По правилам ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Суд полагает возможным применить частичное присоединение наказании не отбытого по предыдущему приговору к наказанию, назначенному Трофимову П.А. по настоящему приговору.
Поскольку Трофимову П.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимова П.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек нет. Согласно постановления на л.д. 129 процессуальные издержки на предварительном следствии составили … рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофимова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Трофимову П.А. приговором … районного суда … от … г. отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания не отбытого по предыдущему приговору к наказанию, назначенному Трофимову П.А. по настоящему приговору назначить к отбытию … лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Трофимову П.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания с … г.
Вещественные доказательства: кухонный нож- возвратить А., клок волос и смывы уничтожить.
Взыскать с Трофимова П.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме … рублей в доход федерального бюджета на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Кудрякова Л.И.
