Приговор от 21 января 2014 года №1-35/14

Дело № 1-35/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ижевск «21» января 2014 года
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Михеевой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В.,
 
    подсудимого Коновалова А.А.,
 
    его защитника адвоката Аккуратного А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Коновалова А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Коновалов А.А. совершил преступление против собственности – покушение на грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья – при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 20 часов 12 минут Коновалов в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества мало ему знакомого ФИО1., потребовал от него передачи имущества и, применяя насилие, нанес тому удар рукой по лицу, отчего потерпевший упал на асфальт, затем нанес ФИО1 еще неоднократные удары руками и ногами по голове и различным частям тела и открыто достал из карманов его одежды имущество в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>., мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. с картой памяти на 4Гб стоимостью <данные изъяты>., а также с чехлом и сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> ценности не представляющими – всего имущества на сумму <данные изъяты>. Преступные действия подсудимого в этот момент замечены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем подсудимый не смог завершить хищение и распорядиться похищенным. Своими действиями он причинил потерпевшему ФИО1 физический вред в виде боли и телесных повреждений характера кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека на правой ушной раковине, кровоподтека и ссадины на правом локтевом суставе, вреда здоровью не причинивших, а также намеревался причинить имущественный вред на указанную выше сумму.
 
    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 240) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, предложил назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Подсудимый на наркологическом диспансерном учете не состоит. <данные изъяты> <данные изъяты>. По месту работы подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту жительства вместе с тем досаждает соседям, нарушает покой и тишину в ночное время. В текущем году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, показал, что также воспитывает ребенка жены от первого брака, раскаивается в содеянном. Семья подсудимого имеет ряд кредитных обязательств. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу, а также признаёт, что подсудимый в полной мере осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выдачу имущества, добровольное возмещение вреда, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего.
 
    Подсудимый непогашенных судимостей не имеет. Вместе с тем, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поскольку данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимого, а также учитывая личность виновного, суд такое состояние подсудимого в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим вину обстоятельством. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.
 
    При этом суд руководствуется правилом ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может составлять более двух третей от максимального. Суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым максимально возможный срок наказания за покушение на преступление уменьшается еще на одну четверть.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, имеет семью и воспитывает малолетних детей, трудоустроен. Учитывая изложенное и с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ. Установление испытательного срока будет наиболее способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей наказания, учитывать интересы его семьи. Для этого суд полагает необходимым установить подсудимому ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Соглашаясь с государственным обвинителем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьКоновалова А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Коновалову А.А. испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений; в течение первых двух месяцев пройти наркологическое обследование и в случае выявления медицинских показаний пройти курс лечения.
 
    Меру пресечения в отношении Коновалова А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда; по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период содержания осужденного под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства: мобильные телефоны, хранящиеся у владельцев, – оставить по принадлежности; образцы грунта, микроволокна, хранящиеся в следственном органе – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий судья
 
Н.В. Злобин