Приговор от 18 марта 2014 года №1-35/14

Уголовное дело 1-35/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес> ФИО7,
 
    При секретаре: ФИО4,
 
    с участием подсудимого ФИО2,
 
    С участием адвоката: ФИО5, представившего удостоверение № 6592, ордер № 000298,
 
    Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: МО, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом МО по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом МО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободившегося из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате коммунальной <адрес> МО, преследуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – планшета «PRESTIGIO MultiPad PMP3670B BK», принадлежащего ФИО8, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел к столу, с которого тайно похитил указанный выше планшет, стоимостью 2990 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 2990 рублей.
 
    Подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    От потерпевшей ФИО8 в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен, оставила вопрос о наказании на усмотрение суда.
 
    Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной и наличие заболеваний (со слов - гепатит «С» и ВИЧ-инфекция).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, влияние наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.
 
    Суд также считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.
 
    Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления УИИ и отмечаться в УИИ один раз в месяц.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    СУДЬЯ С.Н.ГУРКИН