Приговор от 28 января 2013 года №1-35/13

Дело №1-35/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.о. Химки Московской области 28 января 2013 года
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.; защитника – адвоката Ландышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Арутюняна Э. Г., <данные изъяты> ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Арутюнян Э.Г. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и, кроме того, совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
 
    так он (Арутюнян Э.Г.), /дата/, примерно в 10 часов 00 минут, около станции метро <данные изъяты>, с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа - «личной медицинской книжки», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа - «личной медицинской книжки», являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со статьями 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст. 1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст.150), намереваясь в последующем использовать ее при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения, Арутюнян Э.Г. передал данному лицу 2 фотографии, копию паспорта на свое имя, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанную личную медицинскую книжку, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. После чего, неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовило поддельный официальный документ - личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты>, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.» /дата/ года рождения, которая в установленном порядке органом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не выдавалась, и которая согласно заключению эксперта № от /дата/ не соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой печати «... Для личных медицинских книжек...31» и образцу оттиска прямоугольного штампа «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» АТТЕСТОВАН до...31/7», представленным на экспертизу, и передало /дата/, около 20 часов 00 минут, по вышеуказанному адресу Арутюняну Э.Г.
 
    Он же (Арутюнян Э.Г.), /дата/, в неустановленное время, при устройстве на работу в ООО «Фабрика мясных деликатесов Ларсен» по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мк<адрес> на должность грузчика, с умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, предъявил директору ООО <данные изъяты>» ФИО1 заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты>, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.» /дата/ года рождения, являющуюся документом, подтверждающем право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со статьями 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст.1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 2.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст.150), которая не вызвала сомнений в подлинности, и с ним был заключен трудовой договор. /дата/, около 12 часов 30 минут, осуществляя свою трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу: <адрес> (ООО <данные изъяты> предъявил сотрудникам полиции заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты>, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.» /дата/ года рождения.
 
    Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого Арутюняна Э.Г., который обвиняется в совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Арутюняна Э.Г., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.25-27), следует, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается; на территории РФ находится примерно с 2011 года. /дата/, примерно в 10 час. 00 мин., около станции метро <данные изъяты>, к нему подошел неизвестный мужчина и предложил приобрести у того медицинскую книжку, с целью последующего ее использования при его трудоустройстве, оценив свои услуги в 2700 рублей. Согласившись приобрести вышеуказанный поддельный документ в тот же день он передал данному мужчине 2 свои фотографии, копию паспорта на свое имя, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, в тот же день, около 20 час. 00 мин., встретившись на том же месте с неизвестным ему ранее мужчиной, он приобрел у того личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты> на имя «Арутюнян Э. Г.» /дата/г.р. Где и каким образом данный мужчина изготовил приобретенный им документ, ему не известно. /дата/, при устройстве на работу в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на должность грузчика, он предъявил директору ФИО1 вышеуказанную личную медицинскую книжку, которая не вызвала сомнения в подлинности и они заключили трудовой договор от /дата/ /дата/, около 12 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> осуществляя свои трудовые обязанности в качестве грузчика, при проверке документов он предъявил сотрудникам полиции личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты> на имя «Арутюнян Э. Г.», /дата/ года рождения. Данный документ вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности и его доставили в помещение кабинета № Левобережного ОП УМВД России по г.о.Химки по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых личная медицинская книжка № бланка <данные изъяты> на имя «Арутюнян Э. Г.» /дата/г.р., была у него изъята. Он знал, что данная личная медицинская книжка подложная, т.к. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» он не обращался, анализы не сдавал и медицинский осмотр для оформления личной медицинской книжки не проходил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается
 
    Виновность Арутюняна Э.Г. в пособничестве в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; использовании заведомо подложного документа, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), согласно которому ст.УУП Левобережного ОП УМВД России по г.о.Химки ФИО2, /дата/ в 12 час. 30 мин., при проверке документов по адресу: <адрес>, гражданин Республики <данные изъяты> Арутюнян Э.Г. предъявил для проверки личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты> на имя «Арутюнян Э. Г.», выданную /дата/ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», которая вызвала сомнение в подлинности, в связи с чем была изъята у Арутюняна Э.Г. в присутствии понятых, в помещении Левобережного ОП УМВД России по г.о.Химки, расположенном по адресу: <адрес>
 
    -протоколом изъятия документов (л.д.5-7), согласно которому /дата/, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, у Арутюняна Э.Г. была изъята личная медицинская книжка № бланка <данные изъяты> на имя «Арутюнян Э. Г.» /дата/г.р., выданная /дата/ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (л.д.20-21), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.22);
 
    -ответом на запрос из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д.12),согласно которому личная медицинская книжка на имя «Арутюнян Э. Г.», без регистрационного номера (бланк №), от /дата/, не выдавалась и не регистрировалась;
 
    -трудовым договором (д.<адрес>), заключенным между Арутюняном Э.Г. и ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО1 от /дата/;
 
    -заключением эксперта № (л.д.35-39), согласно выводам которого, в бланке представленной на экспертизу личной медицинской книжки №, заполненной на имя «Арутюнян Э. Г.», /дата/ года рождения, а так же имеющейся в ней буквенно-цифровых записях признаков изменения первоначального содержания в виде дописок, подчисток, дорисовок и т.д. - не выявлено. Оттиск круглой печати на 2 странице и оттиск прямоугольного штампа на 29 странице в представленной на экспертизу личной медицинской книжке №, заполненной на имя «Арутюнян Э. Г.», /дата/ года рождения - не соответствует представленным экспериментальным образцам оттисков круглой печати «...Для личных медицинских книжек...31» и образцу оттиска прямоугольного штампа «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» АТТЕСТОВАН до...31/7», представленным на экспертизу;
 
    -кроме того, оглашенными и исследованными в судебном заседании нижеприведенными показаниями свидетелей.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.42-43) следует, что /дата/, около 12 час. 30 мин., при проверке документов на право осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес> Арутюнян Э.Г. предъявил для проверки паспорт, а вместе с ним личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты>, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.». Данная личная медицинская книжка вызвала сомнение в подлинности и Арутюнян Э.Г. был доставлен в помещение кабинета № Левобережного ОП Управления МВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых вышеуказанная личная медицинская книжка им у того была изъята и упакована в конверт белого цвета, который был скреплен подписями приглашенных понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.45-46) следует, что он является директором ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>. /дата/ к нему с заявлением об устройстве на работу обратился Арутюнян Э.Г., который предъявил ему личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты>, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.». Данная личная медицинская книжка не вызвала у него сомнения в подлинности и с Арутюнян Э.Г. был заключён трудовой договор, и тот приступил к исполнению своих обязанностей в качестве грузчика. Он не знал, что вышеуказанная медицинская книжка является поддельной. /дата/ Арутюнян Э.Г. уволился по собственному желанию.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.48-49), следует, что /дата/, около 12 час. 45 мин., ее пригласили сотрудники полиции в помещение кабинета № Левобережного ОП Управления МВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, участвовать в качестве понятой, где в ее присутствии и присутствии второй понятой у Арутюняна Э.Г. сотрудник полиции изъял личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты>, выданную /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.», после чего упаковал в бумажный конверт белого цвета, который был скреплен ее подписью и подписью второй понятой. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.51-52), следует, что ее показания аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО3
 
    По мнению суда, все следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных действий, судом не установлено.
 
    Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
 
    Доводы проведенной по делу технико-криминалистической экспертизы документов – личной медицинской книжки № бланка <данные изъяты>, выданной «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.», суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными, и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, показания которых последовательны, не имеют противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного Арутюняном Э.Г. преступления. Оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого в судебном заседании установлено не было.
 
    Обвинение Арутюняна Э.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
 
    Суд считает вину Арутюняна Э.Г. в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
 
    Судом установлено, что Арутюнян Э.Г., /дата/, примерно в 10 часов 00 минут, около станции метро <данные изъяты>, с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа - «личной медицинской книжки», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа - «личной медицинской книжки», являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со статьями 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст. 1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст.150), намереваясь в последующем использовать ее при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения, Арутюнян Э.Г. передал данному лицу 2 фотографии, копию паспорта на свое имя, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанную личную медицинскую книжку, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. После чего, неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовило поддельный официальный документ - личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты>, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.» /дата/ года рождения, которая в установленном порядке органом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не выдавалась, и которая согласно заключению эксперта № от /дата/ не соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой печати «... Для личных медицинских книжек...31» и образцу оттиска прямоугольного штампа «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» АТТЕСТОВАН до...31/7», представленным на экспертизу, и передало /дата/, около 20 часов 00 минут, по вышеуказанному адресу Арутюняну Э.Г.
 
    По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия Арутюняна Э.Г. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.
 
    Суд считает вину Арутюняна Э.Г. в совершении использования заведомо подложного документа, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
 
    Судом установлено, что Арутюнян Э.Г., /дата/, в неустановленное время, при устройстве на работу в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на должность грузчика, с умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, предъявил директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты>, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.» /дата/ года рождения, являющуюся документом, подтверждающем право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со статьями 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст.1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 2.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст.150), которая не вызвала сомнений в подлинности, и с ним был заключен трудовой договор. /дата/, около 12 часов 30 минут, осуществляя свою трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу: <адрес> предъявил сотрудникам полиции заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты>, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.» /дата/ года рождения.
 
    По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия Арутюняна Э.Г. по ч.3 ст.327 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Арутюняном Э.Г. преступлений, а также данные о его личности, согласно которым: Арутюнян Э.Г. ранее не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту бывшей работы и месту жительства характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Арутюняна Э.Г., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Арутюняна Э.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Арутюняном Э.Г., отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, его роль в совершении преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Арутюняну Э.Г. наказания по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст.327 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст.327 УК РФ, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренной для данного вида наказания.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания за каждое из совершенных им преступлений.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить окончательное наказание Арутюнян Э.Г. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Арутюняна Э. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
 
    -по ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;
 
    в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Арутюняну Э. Г. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Арутюняну Э.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство - личную медицинскую книжку № бланка <данные изъяты>, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Арутюнян Э. Г.» /дата/г.р., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий