Приговор от 20 марта 2013 года №1-35/13

Дело 1-35/ 13 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Звенигово 20 марта 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Конькова В.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Пекпатровой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,
 
    подсудимого Шебалдина Ф. В.,
 
    защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
 
    потерпевшего Т.П.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Шебалдина Ф. В., <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
установил:
 
    Шебалдиным Ф.В. совершено преступление в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление Шебалдиным Ф.В. совершено при следующих обстоятельствах:
 
    12 октября 2003 года около 22 часов Шебалдин Ф.В. вместе с несовершеннолетним В.С.Р. в отношении которого вынесен приговор по данному делу <дата> и вступившее в законную силу <дата>, по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли в дом Т.П.Н., расположенного по адресу: <адрес> откуда похитили один мешок с мукой 1-го сорта весом 50 кг, стоимостью <.....> рублей и один мешок с мукой 2-го сорта весом 50 кг, стоимостью <.....> рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Шебалдин Ф.В. и несовершеннолетний В.С.Р. причинили потерпевшему Т.П.Н. материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей, который впоследствии полностью потерпевшему возмещен.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шебалдин Ф.В. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Вышеуказанное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
 
    В судебном заседании защитник – адвокат Петрова Н.Г. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила его доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявлено ходатайства.
 
    Потерпевший Т.П.Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Шебалдину Ф.В. не имеет, наказывать его не желает.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шебалдин Ф.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Шебалдина В.Ф. установленной и квалифицирует его деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Незаконное проникновение во внутрь жилого дома потерпевшего Т.П.Н. было осуществлено тайно, хищение чужого имущества носило цель совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений, являлось противоправным, помимо воли собственника. В совершении тайного хищения чужого имущества участвовали два лица, которые заранее и предварительно договорились о совместном преступлении. Сговор между ними осуществлен до начала его совершения.
 
    Преступление являлось оконченным, поскольку после хищения чужого имущества подсудимый Шебалдин Ф.В. и Васильев распорядились похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шебалдину Ф.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений. Объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина. При этом суд не находит веских оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону уменьшения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Как личность подсудимый Шебалдин Ф.В. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> (л.д. 167) характеризуется положительно.
 
    Согласно копий паспорта (л.д. 126, 166), копии свидетельства о рождении, подсудимый имеет место регистрации и проживания, состоит в зарегистрированном браке, имеет <.....> ребенка. Согласно сведениям из ИЦ МВД <.....> (л.д. 129) Шебалдин Ф.В. судимости не имеет, однако исходя из сведениям из ИЦ МВД Республики <.....>, характеристики (л.д. 167), копий приговоров Шебалдин Ф.В. неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, согласно справки <.....> ЦРБ (л.д. 130), ММУ <.....> центральной районной больницы (л.д. 175) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в отношении Шебалдина Ф.В.: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, его добровольную явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях Шебалдина Ф.В. опасный рецидив преступлений, поскольку до совершения данного умышленного тяжкого преступления он был осужден к реальному наказанию за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести (приговора от 11 апреля 1995 года, от. 02 февраля 2000 года) в связи с чем, при назначении наказания суд обязан руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    Преступление Шебалдиным Ф.В.совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 02 февраля 2000 года на основании постановления <.....> районного суда <адрес> от 12 ноября 2002 года. Поскольку Шебалдиным Ф.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, то суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ обязан отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Однако, приговором суда от 17 февраля 2004 года к подсудимому данные требования закона были исполнены, наказание ему назначено по правилам ст.ст. 79, 70, следовательно, повторно применены быть не могут.
 
    Настоящим приговором Шебалдин Ф.В. осуждается за преступление, совершенное им до вынесения последнего приговора от 20 ноября 2008 года, в связи с чем суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Шебалдина Ф.В.,обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств отягчающих наказание, мнения потерпевшего, который не желает сурово наказывать подсудимого, претензий к нему не имеющий, учитывая, что данное преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд назначает наказание подсудимому с реальным лишением свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, а так же правил ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, поскольку каких либо совокупности смягчающих и исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится.
 
    По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения, режиме исправительного учреждения, процессуальных издержках.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шебалдин Ф.В., как лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем. ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Однако, учитывая, что окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору суда от 20 ноября 2008 года, которым ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, то режим исправительного учреждения подлежит назначению - ИК особого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства. Оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <.....> рублей, а также в суде - <.....> руб., а всего <.....> руб.в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шебалдина Ф. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору суда от 20 ноября 2008 года, Шебалдину Ф.В. окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Шебалдину Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Шебалдину Ф.В. исчислять с 20 марта 2013 года. С учетом ст. 72 ч. 3 УК РФ время его содержания под стражей с 10 июля 2008 года по 20 марта 2013 года включительно зачесть ему в срок отбывания наказания.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере<.....> руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в <адрес>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шебалдиным Ф.В.в тот же срок со дня получения им копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шебалдин Ф.В.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья ____________ Коньков В.Л.