Приговор от 22 января 2013 года №1-35/13

    1-35/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 22 января 2013 года
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
 
    при секретаре – Аркатовой И.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,
 
    подсудимого –Шеховцова В.С.,
 
    его защитника – адвокатаСуворовой Ю.А., представившей удостоверение №965 и ордер №029515,
 
    потерпевших – Ч. иМ.,
 
    переводчика –Штепа Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Шеховцова В.С., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шеховцов В.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при таких обстоятельствах.
 
    23.09.2012 года, около 18-00 час., находясь возле музея <…>, расположенного по ул. <…>, <…> г. Белгорода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к незнакомым Ч. и М., сидящим на скамейке и, понимая, что его действия носят для потерпевших и посторонних лиц открытый характер, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, выхватил из рук Ч. принадлежащий ему сотовый телефон марки <…>, стоимостью <…> руб., а из рук М. принадлежащий тому сотовый телефон <…>, стоимостью <…> руб., которые хотел похитить, скрывшись с ними. Однако, потерпевшие, желая пресечь преступные действия подсудимого и вернуть похищенное у них имущество, стали преследовать Шеховцова. С целью удержания похищенного имущества и подавления сопротивления со стороны потерпевших, подсудимый умышленно нанес Ч. не менее 10 ударов кулаком по лицу, причинив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего тот испытал физическую боль. Завладев похищенным имуществом, Шеховцов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.
 
    В совершении инкриминируемого преступления Шеховцов вину признал полностью.
 
    Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что Шеховцов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Совершая указанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физической боли потерпевшим и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения данного преступления послужило желание незаконного получения материальных благ для себя.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит явку с повинной.
 
    Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, безупречное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном, и суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <…>, л.д. <…>), по месту прохождения воинской службы и обучению в <…> характеризуется исключительно положительно (т. <…> л.д. <…>), работает (со слов) и имеет легальный источник дохода в размере <…> руб., на учете в диспансерах не состоит (т. <…>, л.д. <…>), не судим, но привлекался к административной ответственности (т. <…>, л.д. <…>), потерпевшие на строгом наказании не настаивали, поскольку имущество им возвращено и претензий материального характера к нему не имеют.
 
    Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с положительными характеристиками личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По делу процессуальных издержек не имеется, так как адвокат осуществляла защиту подсудимого по соглашению.
 
    Вещественные доказательства – сотовые телефоны <…> и <…>, возвращенные потерпевшим – необходимо оставить в их распоряжении, стеклянную бутылку со следами рук, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств – необходимо уничтожить (т. <…>, л.д. <…>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
    Признать Шеховцова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
 
    Меру пресечения Шеховцову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Срок ограничения свободы осужденному исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Установить осужденному следующие ограничения:
 
    -не уходить из квартиры №<…> дома № <…> по ул. <…> г. Белгорода с 22 (двадцати двух) часов до 6 (шести) часов (за исключением времени выполнения трудовых обязанностей), с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода и с правом уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток;
 
    -не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода;
 
    -не изменять место жительства и пребывания, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода.
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Вещественные доказательства – <…> и <…>, возвращенные потерпевшим – оставить в их распоряжении, стеклянную бутылку со следами рук, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить (т. <…>, л.д. <…>).
 
    Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ - освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – подпись
 
    копия верна:
 
    Судья Е.М. Волощенко