Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-35/13
Дело №1-35/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04.03.2013г. ст.Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тацинского района Матвеева А.В.,
подсудимой Цвикаловой Елены Викторовны,
защитника Мищенко А.В., представившего удостоверение №4941 от 29.04.2010г. и ордер №420 от 04.03.2013 г.,
при секретаре Калюля Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цвикаловой Е.В., 04<данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В, ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.12.2012г. около 12 час. 30 мин. подсудимая Цвикалова Е.В. имея умысел на совершение хищения чужого имущества- денежных средств, находящихся на балансовом счете кредитной карты сбербанка России «Master Cart Gredit», принадлежащей О.Л.И., находясь на кухне в <адрес>,, убедившись, что ее никто не видит и она действует тайно, из кошелька, находящегося на подоконнике окна, совершила хищение кредитной карты сбербанка России «Master Cart Gredit», со счета которой возможно было получить денежные средства в размере 11675 руб., в ходе хищения кредитной карты она в этом же кошельке обнаружила ПИН КОД из комбинации цифр «<данные изъяты>», с помощью которого можно производить банковские операции с похищенной ею у О.Л.И. кредитной карты сбербанка России «Master Cart Gredit», после чего она, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 30 мин., пришла к банкомату №, расположенному по адресу: пе<адрес>, где с его помощью получила денежные средства с кредитной карты сбербанка России «Master Cart Gredit», принадлежащей О.Л.И., в сумме 10000руб. После этого она с места происшествия с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате данного хищения О.Л.И. с учетом ее материального положения был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000руб.
В судебном заседании подсудимая Цвикалова Е.В. полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, после консультаций с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, учитывая мнение потерпевшей О.Л.И., не возражавшей на постановление приговора в особом порядке и мнение государственного обвинителя, также не возражавшего на постановление приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.43, частями 1 и 3 ст.60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ не работает, по предыдущему месту работы <данные изъяты>, характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
Подсудимая раскаивается в содеянном, признала свою вину, явилась с повинной, добровольно выдала похищенные денежные средства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности деяния, суд считает, что основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой отсутствуют.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два билета банка России достоинством по 5000руб. каждый серийные номера: ен 9191950; бо 9262671; заявление в сбербанк на получение кредитной карты «Master Cart Gredit», содержащиеся на трех листа формата А4, мобильный телефон марки «Samsung» imei №, бланк ценника на товар, чек расходный лимит, потерпевшей использовать по принадлежности; CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата в <адрес>, уничтожить.
Судебные издержки понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой, в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цвикалову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
Меру пресечения Цвикаловой Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два билета банка России достоинством по 5000руб. каждый, серийные номера: ен 9191950; бо 9262671; заявление в сбербанк на получение кредитной карты «Master Cart Gredit», содержащиеся на трех листа фрмата А4, мобильный телефон марки «Samsung» imei №, бланк ценника на товар, чек расходный лимит, О.Л.И. использовать по принадлежности; CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата в <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
