Приговор от 30 мая 2013 года №1-35/13

    ПРИГОВОР № 1-35/13
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30.05.2013г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе:
 
    председательствующего Масальцевой Г.И.
 
    с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю.
 
    подсудимых Михеева И.А.
 
    Зернова С.Е.
 
    защитника Захаровой А.Е.
 
    представившего удостоверение №, ордера №, №
 
    представителя потерпевшего - юридического лица
 
    ООО «Евролот Запад», действующего по доверенности Микова Д.С.
 
    при секретаре Левиной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца и жителя <адрес>, гражданина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работающего в ОАО «ПО Бежицкая сталь», литейный цех № 1 в должности ученика формовщика машиной формовки, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 10классов, не женатого, зарегистрированного по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Красноармейская,д.3 «а», фактически проживающего по адресу: Брянская область, г.Сельцо,ул.Советская,д.74, не работающего, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Михеев И.А., Зернов С.Е. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, Михеев И.А., Зернов С.Е. находились по месту своей работы в супермаркете «<адрес> «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Михеев И.А., Зернов С.Е., зная, что в холодильнике, расположенном в помещении супермаркета <адрес>» находятся продукты питания, принадлежащие <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, из корыстных побуждений, договорились между собой о совершении хищения продуктов питания. С целью реализации своего преступного замысла. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 36 минут 00 секунд по 10 часов 38 минут 00 секунд, Михеев И.А., Зернов С.Е., по предварительному сговору, направленному на хищение продуктов питания, тайно похитили продукты питания, которые находились в холодильнике, расположенном в помещении супермаркета, а именно: две банки икры лососевой «<адрес>» в железных банках весом 130 грамм стоимостью 212 рублей за одну банку на сумму 424 рубля, колбасу «<адрес>» весом 1 килограмм 118 грамм стоимостью 95 рублей 05 копейки за килограмм на сумму 106 рублей 27 копеек, рулет <адрес>» в вакуумной упаковке весом 1 килограмм 818 грамм стоимостью 214 рублей 00 копеек за один килограмм на сумму 389 рублей 05 копеек, всего на общую сумму 919 рублей 32 копейки. Однако преступление Михеев И.А., Зернов С.Е. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как похищенные продукты питания были обнаружены работником супермаркета и возвращены владельцу ООО «<адрес>».
 
    По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Михеев И.А., Зернов С.Е. в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Михеев И.А. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном им преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании Зернов С.Е. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном им преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании защитник Захарова А.Е. показала, что подсудимые Михеев И.А., Зернов С.Е. понимают сущность предъявленного обвинения и признают вину в совершенном преступлении. Ссылаясь на то, что подсудимые по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразили желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддержали свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Михеева И.А., Зернова С.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<адрес> Миков Д.С. показал, что к подсудимым претензий материального характера не имеется и был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. был согласен о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Выслушав подсудимых Михеева И.А., Зернова С.Е., защитника Захарову А.Е., представителя потерпевшего ООО «<адрес> Микова Д.С., государственного обвинителя Мглинец А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, по которым наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Михеев И.А., Зернов С.Е. понимают сущность предъявленного обвинения, признали вину в совершенном преступлении, в судебном заседании поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение представителя потерпевшего ООО <адрес>» Микова Д.С., государственного обвинителя Мглинец А.Ю., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимых Михеева И.А., Зернова С.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
 
    Суд квалифицирует действия Михеева И.А., Зернова С.Е. по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч. 2 п.«а» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Михеев И.А., Зернов С.Е., из корыстных побуждений, заранее договорились о совместном совершении хищения, действуя целенаправленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили продукты питания из холодильника, расположенном в помещении супермаркета, причинив тем самым потерпевшему ООО «<адрес>» материальный ущерб, однако преступление Михеев И.А., Зернов С.Е. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Михеева И.А., Зернова С.Е. в совершенном ими преступлении, предусмотренном ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимым обвинение предъявлено обоснованно.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    Суд учитывает, что Михеев И.А., Зернов С.Е. ранее не судимы, на учете у врача нарколога, психиатра не состоят(л.д.134-135,143-145). Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимые признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, на предварительном следствии активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Суд считает возможным признать характеристики с места жительства положительными и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. по месту жительства на подсудимых жалоб со стороны соседей не поступало(л.д.137,147). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, без ограничение свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Михеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание Михееву И.А. считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. Обязать Михеева И.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.
 
    Признать Зернова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание Зернову С.Е. считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. Обязать Зернова С.Е. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.
 
    Меру пресечения Михееву И.А., Зернову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего –юридического лица ООО «Евролот Запад»: две банки икры лососевой «Курильский рассвет», колбаса «Докторская Традиционная Останкино» весом 1 кг.118гр., рулет «Ароматный» в вакуумной упаковке весом 1кг.818гр., бутылка конька «Арменика» емкостью 0.5литра, - оставить по принадлежности за ним; компьютенрн6ый диск «Verbatim CD-R», с видеозаписью, - оставить при уголовном деле.
 
    Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.
 
    Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.