Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 марта 2019 года №1-351/2018, 1-35/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 1 марта 2019 года Дело N 1-35/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимой и гражданского ответчика Королевой Н.М.,
защитников - адвокатов Зайцевой А.Е., Березкина А.С.,
потерпевших и гражданских истцов: Потерпевший N2, Потерпевший N1, Потерпевший N6, Потерпевший N5, Потерпевший N4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Королевой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Королева Н.М., действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, сообщила Потерпевший N2 заведомо ложную информацию о возможности приобретения по заниженной цене мобильного телефона "Asus Zenfone 3 МАХ" за 9 000 рублей, микроволновой печи "LG" и пылесоса "Zelmer" за 12 000 рублей, двух принтеров "HP" за 10 000 рублей, гироскутера за 9 000 рублей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по поставке товара. После чего Потерпевший N2, введенный в заблуждение Королевой Н.М. относительно реальной возможности выполнить обещанное, желая приобрести товар и не подозревая о ее истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, безналичным способом при помощи специализированного программного обеспечения "Сбербанк Онлайн" перевел со своего счета N в ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет Королевой Н.М. N в дополнительном офисе N ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес> денежные средства в размере 9 000 рублей, 12 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, а ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 30 минут, находясь около <адрес>, передал Королевой Н.М. деньги в сумме 9 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГг. Королева Н.М. в продолжение умысла на хищение денежных средств Потерпевший N2 и знакомых последнего: Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1, сообщила Потерпевший N2 заведомо ложную информацию о возможности приобретения по заниженной цене мобильных телефонов "Samsung", "Asus Zenfone 4 МАХ", "Samsung S7", "Samsung G5" за общую сумму 58 000 рублей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по покупке и поставке товара. После чего Потерпевший N2, введенный в заблуждение Королевой Н.М. относительно реальной возможности выполнить обещанное, желая приобрести товар и не подозревая об ее истинных намерениях, в тот же день около 20 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, безналичным способом при помощи специализированного программного обеспечения "Сбербанк Онлайн" перевел со своего счета N в ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет Королевой Н.М. N в дополнительном офисе N ПАО "Сбербанк России денежные средства, принадлежащие Потерпевший N8 в размере 16 000 рублей, Потерпевший N9 в размере 8 000 рублей, Потерпевший N3 в размере 13 000 рублей, Потерпевший N1 в размере 8 000 рублей, а также принадлежащие ему самому денежные средства в размере 13 000 рублей.
Похищенными таким способом денежными средствами на общую сумму 98000 рублей Королева Н.М. распорядилась по своему усмотрению, обязательства не исполнила, причинив значительный ущерб Потерпевший N2, Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1, каждому, на указанные суммы.
ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14 до 15 часов Королева Н.М., находясь около <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств Потерпевший N4 сообщила ему заведомо ложную информацию о возможности приобретения автомобильных шин по заниженной цене, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по поставке товара. После чего Потерпевший N4, введенный в заблуждение Королевой Н.М. относительно реальной возможности выполнить обещанное, желая приобрести товар и не подозревая о ее истинных намерениях, там же передал Королевой Н.М. денежные средства в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов, находясь около <адрес>, передал 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, безналичным способом при помощи специализированного программного обеспечения "Сбербанк Онлайн" перевел с карты "Visa Classic 5797" ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет Королевой Н.М. N в операционной кассе N ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 71 600 рублей.
Похищенными таким способом денежными средствами Королева Н.М. распорядилась по своему усмотрению, обязательства не исполнила, причинив Потерпевший N4 ущерб в сумме 571 600 рублей, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.М., действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств супругов Потерпевший N6 и Потерпевший N5, сообщила им заведомо ложную информацию о возможности приобретения по заниженной цене телевизора за 25 000 рублей, мобильного телефона "IPhone SE" за 10 000 рублей, мобильного телефона "Sony Xperia" за 6 000 рублей, массажёра за 2 000 рублей, объектива для фотоаппарата за 70 000 рублей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по поставке товара. После чего Потерпевший N5, введенная в заблуждение Королевой Н.М. относительно реальной возможности выполнить обещанное, желая приобрести товар и не подозревая о ее истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, безналичным способом при помощи специализированного программного обеспечения "Сбербанк Онлайн" перевела со своей банковской карты в ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет Королевой Н.М. N в дополнительном офисе N ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 25 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, Потерпевший N5, находясь по тому же адресу, безналичным способом при помощи специализированного программного обеспечения "Сбербанк Онлайн" перевела со своей банковской карты в ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет Королевой Н.М. N в операционной кассе N ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 6 000 рублей, 2 000 рублей, 30 000 рублей, а Потерпевший N6, также будучи введен в заблуждение Королевой Н.М. относительно реальной возможности выполнить обещанное и не подозревая об ее истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в офисе ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>-а, безналичным способом при помощи банковского терминала перевел на расчетный счет Королевой Н.М. N в операционной кассе N ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 40 000 рублей.
Похищенными таким способом денежными средствами на общую сумму 113000 рублей Королева Н.М. распорядилась по своему усмотрению, обязательства не исполнила, причинив значительный ущерб Потерпевший N6 и Потерпевший N5 на указанные суммы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.М., действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств Потерпевший N7, сообщила ему заведомо ложную информацию о возможности приобретения по заниженной цене двух мобильных телефонов "IPhone" за 65 000 рублей, телевизора за 14 000 рублей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по поставке товара. После того, как Потерпевший N7, введенный в заблуждение Королевой Н.М. относительно реальной возможности выполнить обещанное и не подозревая о ее истинных намерениях, согласился приобрести товар, по его просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, перевел безналичным способом при помощи специализированного программного обеспечения "Сбербанк Онлайн" со своего счета в ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет Королевой Н.М. N в операционной кассе N ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 65 000 рублей, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, перевел безналичным способом при помощи специализированного программного обеспечения "Сбербанк Онлайн" со своего счета в ПАО "Сбербанк России" на тот же расчетный счет Королевой Н.М. денежные средства в сумме 14 000 рублей.
Похищенными таким способом денежными средствами Королева Н.М. распорядилась по своему усмотрению, обязательства не исполнила, причинив Потерпевший N7 значительный ущерб в сумме 79 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Королева Н.М. вину в инкриминируемых деяниях не признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступлений отказалась, сообщив о достоверности в указанной части показаний в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным показаниям Королевой Н.М., она подтвердила приведенные выше обстоятельства сообщения ложной информации потерпевшим и получения от них денежных средств в качестве предоплаты за товар.
Подсудимая Королева Н.М. уточнила в судебном заседании, что придумала план погасить долговые обязательства, сообщая коллегам о возможности приобретать через нее бытовую технику по заниженным ценам, с большой скидкой. Она сообщала коллегам ложную информацию о том, что у нее якобы имеются родственники, работающие в ФСБ, таможне и т.п., которые реализуют конфискованный товар через сеть магазинов "<данные изъяты>", с соответствующими чековыми и гарантийными документами. В действительности полученные деньги она израсходовала на погашение долгов и покупку дешевых товаров в <данные изъяты> для "заманивания" новых клиентов. Товары она приобретала по полной цене путем интернет-заказов, используя бонусную карту. Деньги последующих покупателей расходовала на приобретение товаров для предыдущих заказчиков. Как правило, покупатели переводили деньги за товар на ее банковские карты. Со ссылкой на родственников в ФСБ и таможне она сообщила Потерпевший N4 ложную информацию о возможности приобрести через нее автомобильные шины по более низкой цене, хотя в действительности такой возможностью не располагала. Полученными от Потерпевший N4 денежными средствами распорядилась на исполнение обязательств перед предыдущими заказчиками. Утверждала, что при совершении преступлений в отношении потерпевших корыстной цели, умысла на хищение денежных средств не имела. Она собиралась выполнить свои обязательства перед потерпевшими за счет последующих покупателей либо за счет заемных средств.
Виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на ее позицию, подтверждается исследованными судом доказательствами.
По преступлению в отношении Потерпевший N2, Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1
Как следует из показаний, в том числе оглашенных, потерпевших Потерпевший N2, Потерпевший N1, Потерпевший N3, Потерпевший N9, Потерпевший N8, каждого в отдельности, в период с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГг. Королева Н.М. предлагала Потерпевший N2, а он, в свою очередь, будучи введен Королевой Н.М. в заблуждение, предложил Потерпевший N1, Потерпевший N3, Потерпевший N9, Потерпевший N8 приобрести различные предметы бытовой техники по заниженной цене, которая отличалась от цены за аналогичные товары в магазине. При этом Королева Н.М. поясняла Потерпевший N2, что ее родственники, работающие в ФСБ, таможне, реализуют конфискованный товар через сеть магазинов "<данные изъяты>". Потерпевший N3, Потерпевший N8 перечислили деньги для оплаты заказа путем интернет операций на счет Потерпевший N2, а Потерпевший N9 и Потерпевший N1 передали ему наличными. Потерпевший N2, находясь по вышеуказанным в приговоре адресам, перечислял свои и полученные от указанных потерпевших деньги со своего счета на счета Королевой Н.М., "привязанные" к номеру ее телефона, либо передавал наличными. Обязательства Королева Н.М. не исполнила: товар не поставила, деньги не вернула. Она сообщала о временных трудностях и обещала, что проблема с поставками разрешится в ближайшее время. В связи с чем каждому из потерпевших причинен значительный ущерб в размере, указанном выше в приговоре.
В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, коллеги Королевой Н.М., каждый, показали, что в 2017г. последняя сообщала о возможности приобретать через нее бытовую технику по заниженным ценам, с большой скидкой, и что у нее, якобы, имеются родственники, работающие в ФСБ, таможне, которые реализуют конфискованный товар через сеть магазинов "<данные изъяты>" с соответствующими чековыми и гарантийными документами. Коллеги, которые заказывали товар у Королевой Н.М., длительное время его ожидали.
Свидетель ФИО11 показал, что весной 2017г., будучи продавцом-консультантом магазина <данные изъяты>", познакомился с постоянным покупателем Королевой Н.М., сотрудником полиции. У нее имелась бонусная карта "<данные изъяты>", по условиям которой при покупке товара начисляются бонусы, и ими можно рассчитываться при последующих покупках. Утверждал, что магазин <данные изъяты>" не реализовывал продукцию, являющуюся таможенным конфискатом, либо по ценам со скидкой 40-50% от первоначальной стоимости.
Как следует из выписок по карте Потерпевший N2 "Visa4078" и по его счету N в ПАО "Сбербанк России", копий чеков по операции "Сбербанк Онлайн", скриншотов с мобильного телефона Потерпевший N2, выписок о движении денежных средств по счету N, открытому Королевой Н.М. в дополнительном офисе N ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N2 перевел со своего счета на банковскую карту "VISA Classic" N, привязанную к счету Королевой Н.М. N, денежные средства в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 58 000 руб. (из которых 16 000 рублей в тот же день ему перечислил Потерпевший N8, 13000 рублей - Потерпевший N3). Денежные средства в указанных размерах были зачислены на счет Королевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.2 л.д.59-70, 85-105; т.4 л.д.111, 112, т.3 л.д.147- 150, 156,158-159,210-213).
Как следует из выписки по бонусной карте N магазина "<данные изъяты>", Королева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрела блендер "Polaris", весы"Polaris" и миксер с чашей "Vitek" (заказанные и оплаченные ранее Потерпевший N2). В период с июня 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.М. не заказывала бытовую технику для Потерпевший N2 и других потерпевших по данному преступлению (т.3 л.д.166-178).
Согласно протоколу осмотра информации о соединениях абонентского номера N, находящегося в пользовании Потерпевший N2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно связывался с абонентским номером N, находившимся в пользовании Королевой Н.М. В те же дни Потерпевший N2 пользовался услугой "900" (т.4 л.д.83-89).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N2 передал Королевой Н.М. денежные средства в размере 9 000 рублей за гироскутер около <адрес> (т.5 л.д.29-30).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Королевой Н.М. по адресу: <адрес> числе прочего обнаружены и изъяты уведомление из ООО "КЭФ" под рег. N о долговом обязательстве Королевой Н.М. в размере 31611,8руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ; бонусная карта клуба Эльдорадо; две банковские карты "МИР" N, N; банковская карта "VISA Classic" N; сим-карта "Мегафон" (абонентский N); 7 залоговых билетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Королева Н.М. заложила в ломбард свое имущество на сумму более 20 000 рублей (т.2 л.д.19-24, т.4 л.д.62-79).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете N здания ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> "А", в числе прочего обнаружены и изъяты 12 товарных чеков за август- декабрь 2017г. на покупку бытовой техники, договоры займа на имя Королевой Н.М. NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежей по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, другие документы по кредитованию Королевой Н.М. на сумму 30928,97 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 385,25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-16, т.4 л.д.25-61).
По преступлению в отношении Кузьмина А.А.
Потерпевший Кузьмин А.А. показал, что в середине октября 2017г. Фомины сообщили ему о предложении Королевой Н.М. по поставке автомобильных шин по низкой цене. Поскольку он как индивидуальный предприниматель, занимается реализацией шин, предложение его заинтересовало. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Фомиными встретился с Королевой Н.М. у <адрес>. Та представила прайс с ценами, сообщила, что имеются 320 автомобильных шин, которые находятся в <адрес>, поскольку товар был изъят на таможне, и в <адрес> их привезут в течение 10 дней, что поставкой шин занимается брат Королевой Н.М. - сотрудник ФСБ. В присутствии Фоминых он передал Королевой Н.М. в качестве предоплаты денежные средства в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал Королевой Н.М. деньги в сумме 200 000 рублей около торгово-промышленной палаты по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он через приложение "Сбербанк Онлайн" перевел со своего счета на банковскую карту Королевой Н.М. N оставшуюся часть денежных средств в сумме 71 600 рублей. Обязательства Королева Н.М. не исполнила: товар не поставила, деньги не вернула. При этом она длительное время ссылалась на третьих лиц либо выдумывала иные необъективные причины.
Как показал свидетель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.М. сообщила ему о возможности приобрести автомобильные шины по цене в два раза дешевле, чем на сайте "Шины32". Королева Н.М. сообщила, что данные шины являются таможенным конфискатом. О предложении Королевой Н.М. он рассказал своей супруге ФИО12, а та сообщила об этом Потерпевший N4, занимающемуся реализацией автомобильных шин. Кузьмин А.А. сказал, что заберет все шины из списка, переданного Королевой Н.М. С 14 до 15 часов того же дня они встретились с Королевой Н.М. у здания УМВД России по г.Брянску. Королева Н.М. подтвердила сведения о стоимости шин, о конфискате, сообщив, что поставкой занимается ее брат. Потерпевший N4 передал Королевой Н.М. денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве предоплаты. Королева Н.М. сообщила, что срок поставки 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. ему позвонила Королева Н.М. и попросила напомнить Потерпевший N4 о переводе оставшейся части денежных средств и прислала номер банковской карты. Эту информацию он передал Потерпевший N4 Ему известно, что до настоящего времени Королева Н.М. автомобильные шины Потерпевший N4 не поставила, денежные средства 571 600 рублей не возвратила.
Свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 относительно предложения Королевой Н.М. о приобретении шин, обстоятельств встречи ДД.ММ.ГГГГ ее, супруга и Потерпевший N4 с Королевой Н.М. и передачи Потерпевший N4 предоплаты в размере 300 000 рублей.
Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший N4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов он передал Королевой Н.М. деньги в сумме 300 000 рублей у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов он передал Королевой Н.М. деньги в сумме 200 000 рублей у <адрес> (здание Союза "Торгово-промышленной палаты") (т.5 л.д.33-34, 31-32).
Согласно скриншотам с экрана мобильного телефона Потерпевший N4, последнему были направлены прайс-листы, с указанием марок, размеров автомобильных шин, а также их стоимость, составленные Королевой Н.М. (т.1 л.д.14-17).
Как следует из скриншота с мобильного телефона Потерпевший N4, копии чека по операции "Сбербанк Онлайн", выписок о движении денежных средств по счету
Королевой Н.М. N, ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:04 Потерпевший N4 перевел с карты "Visa Classic 5797" ПАО "Сбербанк России" денежные средства на счет Королевой Н.М. N в операционной кассе N ПАО "Сбербанк России" в размере 71 600 руб. Деньги были зачислены на счет Королевой Н.М. (т.1 л.д.21, 22, т.2 л.д.53-56, 85-105, т.4 л.д.111, 112).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Королева Н.М. получила от Потерпевший N4 денежные средства в размере 571 600 рублей в качестве предоплаты за автомобильные шины (т.1 л.д.23).
Согласно скриншотам СМС-переписки между Потерпевший N4 и Королевой Н.М., последняя сообщала информацию о невозможности связаться с Потерпевший N4 по поводу сложившейся ситуации по поставке автомобильных шин, в частности ввиду нахождения ее в ноябре 2017г. на этапировании следственно-арестованных в Ростове, и то, что, якобы, машина с товаром (шинами) уже приехала и ожидает на стоянке (т.1 л.д.18-20). Между тем, как следует из графика работы Королевой Н.М., в указанный период она находилась в отпуске (т.5 л.д.80).
Как следует из протокола осмотра фонограмм телефонных переговоров Потерпевший N4 и Королевой Н.М., общение между ними происходит по вопросу выполнения обязательств Королевой Н.М. по поставке автомобильных шин на сумму 571 600 рублей. В ходе общения Королева Н.М. сообщает собеседнику различные причины невозможности поставки шин в ближайшее время со ссылкой на родственника в ФСБ, занимающегося этим вопросом, обещает вернуть деньги. Присутствовавший в ходе прослушивания Потерпевший N4 пояснял, что разговоры состоялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Королева Н.М. на протяжении нескольких месяцев под различными предлогами, ссылаясь на третьих лиц, не возвращала ему денежные средства, которые предназначались на покупку автомобильных шин (т.2 л.д.188-226).
В ходе осмотра тех же фонограмм с участием Королевой Н.М., а также в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в аудиофайлах содержатся разговоры, состоявшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший N4 (т.4 л.д.120-158).
Виновность Королевой Н.М. по данному преступлению также подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами обысков в жилище Королевой Н.М. и здании ИВС УМВД России по г.Брянску, а также протоколами осмотра изъятых предметов и документов.
По преступлению в отношении Потерпевший N6 и ФИО14.
Потерпевший Потерпевший N6 показал, что в ноябре 2017г. сотрудник полиции Королева Н.М. сообщила, что имеет возможность через своего брата, сотрудника ФСБ, приобрести через сеть магазинов "Эльдорадо" бытовую технику со скидкой. После чего в ноябре и декабре 2017г. с целью приобрести по выгодной цене бытовую технику, в том числе телевизор "Самсунг", мобильные телефоны "IPhone SE" "Sony Xperia", массажёр, объектив для фотоаппарата, он и его супруга ФИО13 при изложенных выше в приговоре обстоятельствах через интернет приложение "Сбербанк Онлайн" перевели на расчетный счет Королевой Н.М. в ПАО "Сбербанк России" денежные средства. Обязательства Королева Н.М. исполнила не в полном объеме: вышеуказанная бытовая техника общей стоимостью 113 000 рублей не была поставлена, деньги Королева Н.М. не вернула. Она сообщала о временных трудностях и обещала, что проблема с поставками разрешится в ближайшее время. В связи с чем ему причинен значительный ущерб.
Потерпевшая Потерпевший N5 дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший N6, относительно предложения Королевой Н.М. о приобретении бытовой техники по заниженной цене, наименования заказанных товаров, дат перечисления на счета Королевой Н.М. денежных средств и их размера, о значительности причиненного ущерба.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, помимо вышеизложенных, ей известно, что Потерпевший N6 и Н.А. заказали через Королеву Н.М. различную электронную (бытовую) технику, в том числе 2 телевизора. Из заказанного товара они получили телевизор, а остальной товар получен не был.
Согласно чекам по операции "Сбербанк Онлайн", представленным Ермаковыми Е.В. и Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:03 на счет Королевой Н.М. с карты "****2603" ПАО "Сбербанк России" были переведены денежные средства в размере 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 22:22:59 с карты "****8432" ПАО "Сбербанк России" - в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:36 с карты "****8432" ПАО "Сбербанк России" - в размере 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21:05:00 с карты "****8432" ПАО "Сбербанк России" - в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:58 с карты "****8432" ПАО "Сбербанк России" - в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:08 с карты "****1857" ПАО "Сбербанк России" - в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.56-61).
Как следует из выписки о движении денежных средств по счету
Королевой Н.М. N в операционной кассе N ПАО "Сбербанк России", Ермаковыми Е.В. и Н.А. переведены денежные средства в сумме 6 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 78 000 рублей (т.2 л.д.53-56, 85-105, т.4 л.д.111, 112).
Согласно выписке о движении денежных средств по счету
Королевой Н.М. N в дополнительном офисе N ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, произошло зачисление денежных средств Потерпевший N6 и Н.А. в сумме 54 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 64 000 рублей (т.2 л.д.59-70, 85-105, т.4 л.д.111, 112).
Как следует из протокола осмотра фонограмм телефонных переговоров Потерпевший N6 и Потерпевший N5 с Королевой Н.М., общение между ними происходит по вопросу приобретения Королевой Н.М. различных товаров со скидкой в пользу Потерпевший N6 и Н.А. В ходе общения Королева Н.М. сообщает собеседникам различные причины невозможности поставки бытовой техники в ближайшее время со ссылкой на третье лицо, занимающееся этим вопросом, обещает вернуть деньги. Присутствовавшие при прослушивании Потерпевший N6 и ФИО14 поясняли, что в аудиофайлах содержатся разговоры, состоявшиеся в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ними и Королевой Н.М. Они, будучи уверенными в искренности намерений Королевой Н.М., перевели на ее расчетный счет денежные средства с целью приобретения со скидкой бытовых товаров, однако последняя ни указанных товаров, ни денежных средств не вернула. При этом Королева Н.М. при выяснении причин о невозможности поставить заказанный у нее товар либо вернуть деньги ссылалась на третьих лиц либо выдумывала иные необъективные причины (т.3 л.д.1-57).
В ходе осмотра тех же фонограмм с участием Королевой Н.М., а также в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в аудиофайлах содержатся разговоры, состоявшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ермаковыми: Потерпевший N6 и Потерпевший N5 (т.4 л.д.159-214).
Виновность Королевой Н.М. в указанном преступлении также подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, протоколами обысков в жилище Королевой Н.М. и здании ИВС УМВД России по г.Брянску, а также протоколами осмотра изъятых предметов и документов, выпиской по бонусной карте Королевой Н.М. в магазине "Эльдорадо", согласно которой в период с ноября 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ она не заказывала бытовую технику для Потерпевший N5 и ФИО15. по данному преступлению.
По преступлению в отношении Потерпевший N7
Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший N7, в январе 2018г. Королева Н.М., являясь его коллегой, сообщила, что имеет возможность через своего брата, сотрудника ФСБ, приобрести в сети магазинов "Эльдорадо" бытовую технику со скидкой. ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.М. сообщила, что на любые модели телефонов марки "iPhone" и их комплектующие действует скидка 50%, и она может оформить заказ. Он решилприобрести два телефона - "iPhone -Х" и "iPhone -7". Королева Н.М. сказала перевести ей деньги в размере 65 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по его просьбе ФИО1 перевел через "Сбербанк-онлайн" на банковскую карту Королевой Н.М., привязанную к мобильному телефону с номером (N), указанную сумму. Позже он решилприобрести телевизор, за который Королева Н.М. попросила перевести 14 000 рублей. По его просьбе ДД.ММ.ГГГГ деньги перевел ФИО2 на номер мобильного телефона Королевой Н.М. (N). Указанные денежные суммы он вернул ФИО1 и ФИО2 Обязательства Королева Н.М. не выполнила - техника не была поставлена. Королева Н.М. сообщала о временных трудностях и обещала, что проблема с поставками разрешится в ближайшее время. Он сам выяснил, что акций на телефоны марки "iPhone" не было, и телевизоры по столь низкой цене магазином не реализовывались. Причиненный ущерб является для него значительным (т.2 л.д.28-32).
Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший N7, желавшего приобрести 2 мобильных телефона марки "IPhone" по сниженной цене, перевел при помощи мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, указанному Потерпевший N7, Наталье Михайловне К. 65 000 рублей. Впоследствии Потерпевший N7 вернул ему долг.
Как показал свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший N7, находясь на работе (<адрес>), перевел при помощи мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, указанному Потерпевший N7, Наталье Михайловне К. 14 000 рублей. Впоследствии Потерпевший N7 вернул ему долг.
Согласно скриншотам с экрана телефона ФИО1, со счета банковской карты "Visa Gold ****8799", произведен перевод денежных средств в сумме 65 000 руб. получателю Королевой Н.М. (т.1 л.д.77).
Как следует из копии чека по операции "Сбербанк Онлайн", представленной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:46 со счета банковской карты "Visa Electron ****6150" произведен перевод денежных средств в сумме 14 000 руб. получателю Королевой Н.М. на номер карты "****3483" (т.3 л.д.88).
Согласно выписке о движении денежных средств по счету
Королевой Н.М. N в операционной кассе N ПАО "Сбербанк России", на счет были зачислены средства на сумму 79 000 рублей: 65 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 14 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-56, 85-105, т.4 л.д.111, 112).
Как следует из скриншотов с экрана мобильного телефона Потерпевший N7 СМС-переписки с Королевой Н.М., последняя направляла ему сообщения о том, что заказы исполняются. Дата готовности ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75).
Согласно протоколу осмотра фонограмм телефонных переговоров Потерпевший N7 с Королевой Н.М., общение между ними происходит по вопросу приобретения Королевой Н.М. 2 мобильных телефонов "IPhone" и телевизора со скидкой на общую сумму 79 000 рублей. В ходе общения Королева Н.М. обсуждает с собеседником бытовую технику, ее стоимость, сообщает различные причины невозможности ее поставки в ближайшее время со ссылкой на третье лицо, занимающееся этим вопросом, обещает вернуть деньги. Присутствовавший при прослушивании Потерпевший N7 сообщил, что в аудиофайлах содержатся разговоры, состоявшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Королева Н.М. на протяжении долгого времени, под различными предлогами, ссылаясь на третьих лиц, не возвращала ему денежные средства, которые предназначались на покупку вышеуказанных товаров, в связи с чем у него возникли сомнения относительно истинных намерений Королевой Н.М., и он решилобратиться в полицию по факту совершения ею мошеннических действий (т.2 л.д.229-250).
Как следует из протокола осмотра тех же фонограмм с участием Королевой Н.М., а также в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в аудиофайлах содержатся разговоры, состоявшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший N7(т.4 л.д. 215-236).
Виновность Королевой Н.М. в указанном преступлении также подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, протоколами обысков в жилище Королевой Н.М. и здании ИВС УМВД России по г.Брянску, а также протоколами осмотра изъятых предметов и документов, выпиской по бонусной карте Королевой Н.М. в магазине "Эльдорадо", согласно которой она не заказывала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бытовую технику для Потерпевший N7 по данному преступлению.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях доказана в полном объеме.
Приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что Королева Н.М. действовала с умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевших, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о ее причастности к мошенническим действиям, в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" были приняты решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления доказательств ее преступной деятельности. Документирование преступной деятельности Королевой Н.М., проведение контроля записи телефонных переговоров проводились в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", рассекречивание материалов оперативно-розыскной деятельности производилось также с соблюдением указанного Закона на основании соответствующего постановления руководителя управления, в связи с чем суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности, и полученные на их основе доказательства допустимыми.
Оценивая позицию подсудимой Королевой Н.М., суд принимает во внимание, что ее показания об обстоятельствах завладения денежными средствами потерпевших, по сути, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем в указанной части признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Вместе с тем ее довод об отсутствии корыстного умысла на совершение преступления суд находит несостоятельным.
В судебном заседании установлено, что Королева Н.М. сообщала потерпевшим заведомо недостоверную информацию о наличии родственников, работающих в ФСБ, таможне, которые реализуют конфискованный товар по заниженной цене. Также установлено, что денежные средства, полученные от потерпевших на приобретение конкретного товара, Королева Н.М. расходовала на иные цели. Исследованными документами подтверждается и наличие у подсудимой кредитных обязательств, задолженностей, что свидетельствует о ее тяжелом материальном положении и невозможности исполнить обязательства перед потерпевшими. Большое количество лиц, в отношении которых подсудимая Королева Н.М. не исполнила обязательства, общая сумма причиненного ущерба, не принятие ею каких-либо мер по исполнению обещанного, тот факт, что полученные деньги она направляла на погашение займов и на приобретение товаров для предыдущих заказчиков, подтверждает, что она принимала на себя обязательства без намерения их исполнения, с целью завладения путем обмана денежными средствами граждан, по принципу "финансовой пирамиды". Поставка Потерпевший N2 и Потерпевший N6 и Н.А. в тот же период недорогой техники расценивается судом в качестве одного из обстоятельств, свидетельствующих о придании Королевой Н.М. видимости правомерности своих действий, поскольку данные факты подтверждали ее обещания по поставке более дорогих покупок и тем самым способствовали реализации умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевших путем обмана.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что умысел Королевой Н.М. на завладение денежными средствами потерпевших сформировался до получения денежных средств, и все действия подсудимой были направлены на их обман, путем использования ложных сведений.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Королевой Н.М. по преступлениям в отношении Потерпевший N2, Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1, Потерпевший N6 и Н.А., Потерпевший N7 диспозитивный признак - "совершение преступления путем злоупотребления доверием", поскольку при совершении преступлений подсудимая в отношении потерпевших не использовала особые доверительные отношения, а путем обмана преднамеренно вводила в заблуждение посредством сообщения ложных сведений.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и с учетом изложенного квалифицирует действия Королевой Н.М.:
- по факту хищения денежных средств Потерпевший N2, Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1, - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения денежных средств Потерпевший N4 - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;
- по факту хищения денежных средств Потерпевший N6 и Н.А. - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения денежных средств Потерпевший N7 - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимой по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из размера похищенного, имущественного положения потерпевших, их заявлений о значительности ущерба, с учетом положений примечания 2 к ст.158 УК РФ.
Поскольку размер ущерба, причиненного мошенническими действиями потерпевшему Потерпевший N4, превышает сумму в 250 000 рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ суд находит установленным квалифицирующий признак: "крупный размер".
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Королевой Н.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При этом суд принимает во внимание, что Королева Н.М. извинилась перед потерпевшими, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, находится на пенсии, награждена грамотами и благодарностями, нагрудными знаками и медалями, принимала участие в боевых действиях на Северном Кавказе, имеет хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Королевой Н.М., суд в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении Потерпевший N7, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание фактических обстоятельств преступлений, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, добровольное возмещение ущерба Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1, и частичное в размере 100 000 рублей - Потерпевший N4, нахождение на ее иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.
Суд не усматривает в действиях подсудимой Королевой Н.М. смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о которых заявили стороны обвинения и защиты, поскольку признание ей своей вины и дача показаний по предъявленному обвинению, т.е. предоставление органу предварительного следствия уже известной информации, не может расцениваться как активное способствование органу следствия.
Вместе с тем, несмотря на приведенные данные о личности подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности преступлений против собственности, которые совершены Королевой Н.М. в период службы в УМВД России по г.Брянску, ее действия носили спланированный и длительный характер, она преследовала корыстную цель, а также количество потерпевших и тот факт, что ущерб не возмещен на протяжении значительного времени, в связи с чем считает, что наказание Королевой Н.М. по каждому из совершенных ей деяний должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, связанному с хищением денежных средств Потерпевший N7, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.
Учитывая также, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подсудимая получила незаконный доход, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения ограничения свободы, суд не применяет данный вид дополнительного наказания в отношении подсудимой.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер ущерба, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как и основания для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.
Поскольку Королева Н.М. осуждается к реальному лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, суд в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ назначает ей вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в связи с чем в отношении подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
Потерпевшими по делу: Потерпевший N2, Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1, Потерпевший N4, Ермаковыми Е.В. и Н.А. - заявлены и поддержаны гражданские иски о взыскании с Королевой Н.М. материального ущерба в размере 58 000 рублей, 16 000 рублей, 8 000 рублей, 13 000 рублей, 8 000 рублей, 571 600 рублей, 113 000 рублей соответственно.
В ходе судебного разбирательства Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1 получили возмещение материального ущерба, в связи с чем отказались от исков.
Принимая во внимание, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд их принимает и прекращает по ним производство.
Гражданский ответчик Королева Н.М. признала исковые требования.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.15,1064,1082 ГК РФ, согласно которым лицо, совершившее преступление, обязано возместить в полном объеме причиненный потерпевшим вред.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевших. Принимая во внимание, что Потерпевший N6 и Н.А., которым причинен имущественный ущерб, состоят в браке, и их денежные средства являются совместной собственностью, в соответствии со ст.326 ГК РФ их требования являются солидарными и подлежат удовлетворению в солидарном порядке. Учитывая, что подсудимая возместила потерпевшему Потерпевший N4 материальный ущерб в размере 100 000 рублей, суд взыскивает с Королевой Н.М. в пользу Потерпевший N4 471 600 рублей.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимой Королевой Н.М. (т.5 л.д.40), до исполнения решения суда в части дополнительного наказания в виде штрафа и разрешенных судом гражданских исков.
Вещественные доказательства: уведомление из ООО "КЭФ"; кассовый чек на покупку Apple IPhone SE 32GB в АО "Связной"; полис страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ; бонусная карта клуба Эльдорадо; две банковские карты "МИР"; банковскую карту "VISA Classic"; сим-карту "Мегафон"; 7 залоговых билетов; товарные чеки N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ.; веб-заявку N_1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ; договор микрозайма "Стандартный" NN от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг NN от ДД.ММ.ГГГГ и полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ; два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с уведомлением коллекторское агентство ООО "Эверест"; конверт с уведомлением о прекращении взыскания из ООО "КЭФ", - необходимо хранить при уголовном деле; информацию о соединениях абонентского номера N; 2 CD-R диска и 6 DVD-R дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, - хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Королеву Наталью Михайловну в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N2, Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1) - в виде 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N4) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N6 и ФИО14.) - в виде 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N7) - в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Королевой Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Избрать Королевой Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Королевой Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Королевой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Сохранить арест на имущество Королевой Н.М.: норковую шубу; планшет "Samsung" модель SM-T280; мобильные телефоны "IPhone", модель А1778; "Samsung", модель SM-G570F/DS 16 GB; "Microsoft Mobile", модель RM-1075; "Explay", модель "Rio Play", - до исполнения решения суда в части дополнительного наказания в виде штрафа и разрешенных гражданских исков.
Гражданские иски Потерпевший N2, Потерпевший N6 и Н.А. удовлетворить в полном объеме, гражданский иск Потерпевший N4 удовлетворить частично.
Взыскать с Королевой Н.М. в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу Потерпевший N2 денежные средства в размере 58 000 рублей; в пользу Потерпевший N4 денежные средства в размере 471 600 рублей; в солидарном порядке в пользу Потерпевший N6 и Потерпевший N5 денежные средства в размере 113 000 рублей.
Принять отказ Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1 от исков к Королевой Н.М. и прекратить по ним производство.
Разъяснить Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N3, Потерпевший N1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: уведомление из ООО "КЭФ"; кассовый чек на покупку Apple IPhone SE 32GB в АО "Связной"; полис страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ; бонусная карта клуба Эльдорадо; две банковские карты "МИР"; банковскую карту "VISA Classic"; сим-карту "Мегафон"; 7 залоговых билетов; товарные чеки на приобретение бытовой техники; договор реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ; договор микрозайма "Стандартный" NN от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг NN от ДД.ММ.ГГГГ и полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ; два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с уведомлением коллекторское агентство ООО "Эверест"; конверт с уведомлением о прекращении взыскания из ООО "КЭФ", - хранить при уголовном деле; информацию о соединениях абонентского номера N; 2 CD-R диска и 6 DVD-R дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка