Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-351/2014
Дело № 1-351/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 23 июня 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,
при секретаре Васильеве Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,
подсудимой Станиславской Е.М.,
защитника – адвоката Дюсенбаевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23 июня 2014 года,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении Станиславской Е. М., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
03 октября 2013 года у Станиславской Е.М. в неустановленное время и в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартир граждан пожилого возраста в Калининском районе г. Челябинска. А именно, Станиславская Е.М., для реализации своего преступного умысла, планировала познакомиться с пожилым человеком на улице, вступить в разговор, в ходе которого, под надуманным предлогом, с согласия пожилого человека, беспрепятственно проникнуть в квартиру последнего. При этом, Станиславская Е.М., при отыскании в квартире пожилого гражданина денежных средств, планировала тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 03 октября 2013 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут Станиславская Е.М. пришла к д. № (адрес), где во дворе указанного дома увидела сидящую на лавке ранее ей незнакомую ФИО4, (дата) года рождения. С целью введения ФИО4 в заблуждение относительно честности своих намерений, Станиславская Е.М. представилась целительницей, на самом деле таковой не являясь, сказала, что может исцелить от болезней, но для этого ФИО4 нужно приобрести комнатное растение, после чего она, беспрепятственно, по приглашению ФИО4, вошла в квартиру № вышеуказанного дома. Правомерно находясь в вышеуказанной квартире, Станиславская Е.М., воспользовавшись тем, что ФИО4 за ее преступными действиями не наблюдает, из шкафа на балконе вышеуказанной квартиры тайно похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО4, продолжая свои преступные действия, Станиславская Е.М., прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где из-под скатерти кухонного стола тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Станиславская Е.М. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Станиславской Е.М. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Станиславская Е.М. поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник – адвокат Дюсенбаева Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Уколова А.Б., потерпевшая ФИО4 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Станиславской Е.М. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Станиславской Е.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Станиславской Е.М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Станиславской Е.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Станиславской Е.М., суд учитывает, что Станиславская Е.М. не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, не замужем, детей не имеет, положительно характеризуется соседями по месту жительства, удовлетворительно по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Челябинской области.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Станиславской Е.М. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, отсутствие судимостей.
Отягчающих наказание Станиславской Е.М. обстоятельств суд не усматривает.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность Станиславской Е.М., не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ей преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность деяния, совершенного Станиславской Е.М., ее личность, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Станиславской Е.М. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Сведений о невозможности содержания Станиславской Е.М. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При определении срока наказания Станиславской Е.М. суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Станиславской Е.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений и не повлияет на условия жизни ее семьи.
Окончательное наказание Станиславской Е.М. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Станиславской Е.М. в колонии-поселении, куда она должна следовать по конвоем.
Меру пресечения Станиславской Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Станиславскую Е. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2014 года, назначить Станиславской Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбытия наказания Станиславскую Е.М. направить под конвоем.
Меру пресечения Станиславской Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Станиславской Е.М. исчислять с 11 марта 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Станиславской Е.М. под стражей по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 26 мая 2014 года и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2014 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденной Станиславской Е.М., что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий П/П А.Ю. Ардалина
Копия верна. Судья: А.Ю. Ардалина
