Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-351/2014
Дело № 1-351/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,
при секретаре Гизатулиной А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,
потерпевшего ЮАИ
подсудимого Шпак А.В.
защитника подсудимого – адвоката Мажитовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Шпак А.В...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Шпак А.В. достаточно изобличается в том, что он 12.05.2014, в ночное время, находясь во дворе ..., в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел автомашину марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ЮАИ
В указанное время и в указанном месте у Шпак А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № принадлежащей ЮАИ, без цели хищения.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак № принадлежащей ЮАИ без цели хищения. Шпак А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к передней правой двери вышеуказанной автомашины и разбил ее окно. После чего, Шпак А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ЮАИ без цели хищения, проник в салон вышеуказанной автомашины и сел на водительское место, где, сломав рулевую колонку автомашины и разобрав замок зажигания, попытался завести двигатель автомашины путем замыкания проводов замка зажигания напрямую.
Затем, Шпак А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, вышел из салона автомашины марки «...», государственный регистрационный знак № принадлежащей ЮАИ. и откатил ее на 10 метров от места ее нахождения.
В судебном заседании Шпак А.В. полностью согласился с предъявленным по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мажитова Д.М. поддержала ходатайство Шпак А.В. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ЮАИ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил в судебном заседании, что ему понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Поскольку Шпак А.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Шпак А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Шпак А.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Шпак А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шпак А.В. ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Вину в совершении преступления Шпак А.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.
С учетом изложенного, наличия у Шпак А.В. постоянного места жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Шпак А.В. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В тоже время суд также полагает, что фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шпака А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шпаку А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, обязав Шпака А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения Шпаку А.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
Судья Е.В. Круглова
