Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-351/2014
Уголовное дело № 1-351/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 19 июня 2014 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гусакова А.Н.,
при секретаре Саяркиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
подсудимого Киселева А.В.,
защитника – адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4Б.В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Киселева А.В., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Киселев А.В., 04 апреля 2014 года около 03 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении закусочной <данные изъяты> по адресу: <адрес> совместно с неустановленным лицом по имени Д., увидел ранее незнакомого ФИО4Б.В.М., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал за столом закусочной и у Киселева А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4Б.В.М. С целью реализации своего преступного умысла Киселев А.В., продолжая находиться в указанное время в указанном выше месте, сидя рядом за одним столом со спавшим ФИО4Б.В.М., с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения понимая, что его действия являются очевидными и явными для неустановленного лица по имени Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, взял, то есть открыто похитил из сумки, находящейся при ФИО4Б.В.М.: денежные средства в сумме 7000 рублей, очки для зрения стоимостью 1000 рублей, в футляре, материальной ценности не представляющем, солнечные очки стоимостью 500 рублей, в матерчатом мешочке материальной ценности не представляющем, упаковочную коробку с документами от сотового телефона <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, а также из кармана брюк ФИО4Б.В.М., сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2300 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО4Б.В.М., материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Киселев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Киселев А.В. причинил ФИО4Б.В.М. материальный ущерб в общем размере 10800 рублей.
В судебном заседании Киселев А.В. виновным признал себя полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением, принес извинения.
Как установлено в судебном заседании, Киселев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Скворцов А.О. вышеуказанное ходатайство Киселева А.В. поддержал.
Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. ФИО4Б.В.М. претензий к подсудимому не имеет, строго его наказать не просит.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Киселев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Киселева А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность.
Киселев А.В. ранее судим <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, состояние потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поведение виновного в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде, направленное на осознание содеянного.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Киселеву А.В. наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать исправлению Киселева А.В. При этом, применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, оснований для назначения виновному условного осуждения не имеется.
Вид исправительного учреждения Киселеву А.В. подлежит назначению в порядке, установленном ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом обсуждены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения, вещественных доказательствах.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Киселеву А.В. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять Киселева А.В. под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с 19 июня 2014 года.
Освободить Киселева А.В. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, упаковочную коробку – оставить в распоряжении и пользовании ФИО4Б.В.М.; DVD- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья А.Н. Гусаков
