Приговор от 22 апреля 2014 года №1-351/14

дело № 1- 351/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,
 
    подсудимого Иванова А.В., защитника-адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Матвееве Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Иванова А. В., <...> ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
 
    - ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима. Люберецким городским судом приговор от ДД.ММ.ГГ изменен: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначен 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно Иванову А.В. определено 3 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, Иванов А.В., находился в помещении кухни трехкомнатной квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес>, по месту своего проживания, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты ФИО1, дочери его гражданской жены, также проживающей в указанной квартире, с которой общего хозяйства они не вели. Обнаружив, что дверь комнаты закрыта на ключ, во исполнение своего преступного умысла, Иванов А.В., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл крышку люка погреба, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, и через него, незаконно проник в помещение комнаты ФИО1, являющимся ее жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: четыре бутылки коньяка <...> объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <...> штука, одну бутылку аперитива <...> объемом 0,5 литра, стоимостью <...>, одну бутылку водки <...> объемом 0,5 литра, стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>.
 
    После чего Иванов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Иванов А.В. причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Подсудимый Иванов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, потерпевшей, согласившейся на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Иванова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    Так, подсудимый <...> трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, чистосердечно признался в совершенном.
 
    Обстоятельством, отягчающих наказание, судом признается рецидив преступления
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ивановым А.В. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать Иванову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступления, учитывая при этом также размер похищенного.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Иванова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Вещественные доказательства: 4 бутылки коньяка <...> объемом 0,5 литра каждая, 1 бутылка аперитива <...> объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки <...> объемом 0,5 литра, вскрытые и без содержимого, хранящиеся в камере хранения <...> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Трофимова