Приговор от 20 августа 2014 года №1-351/14

    Уголовное дело №1-351/14. “КОПИЯ”
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
город Егорьевск М.О. 20 августа 2014 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя: Вдовиченко О.С.
 
    подсудимого Клепикова Ю.В.
 
    защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение № ордер №
 
    при секретаре: Мелехиной С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
КЛЕПИКОВА Ю.В.
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении пяти преступлений предусмотренных п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Клепиков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Клепиков Ю.В. пришел в подъезд <адрес> где на площадке под лестницей первого этажа увидел велосипед “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО1, и решил совершить его кражу. С этой целью Клепиков Ю.В., находясь в подъезде, понаблюдал за обстановкой и, удостоверившись, что его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкатил из подъезда, тем самым тайно похитил, велосипед “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся с места преступления, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Клепиков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, Клепиков Ю.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 10 минут, Клепиков Ю.В. проходил мимо магазина “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО2,и решил совершить его кражу. С этой целью, Клепиков Ю.В. понаблюдал за обстановкой и, удостоверившись, что его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, и тайно похитил его, скрывшись с места преступления, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Клепиков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, Клепиков Ю.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут, Клепиков Ю.В. проходил мимо магазина “<данные изъяты>”, расположенного в торговом центре “<данные изъяты>” по адресу: <адрес>”, где увидел велосипед “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО3, и решил совершить его кражу. С этой целью Клепиков Ю.В. понаблюдал за обстановкой и, удостоверившись, что его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором был установлен трос-замок стоимостью <данные изъяты> рублей, и тайно похитил его, скрывшись с места преступления, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Клепиков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, Клепиков Ю.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, Клепиков Ю.В. пришел в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами увидел велосипед “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО4, и решил совершить его кражу. С этой целью Клепиков Ю.В. понаблюдал за обстановкой и, удостоверившись, что его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенным с собой металлическим прутом сломал трос-замок, которым велосипед был пристегнут к лестнице, снял его, и выкатил из подъезда, тем самым тайно похитил, велосипед “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей и трос-замок стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб, и скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Клепиков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, Клепиков Ю.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 до 03 часов, Клепиков Ю.В., пришел в подъезд № <адрес>, где на площадке под лестницей первого этажа увидел велосипед “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО5, и решил совершить его кражу. С этой целью Клепиков Ю.В. понаблюдал за обстановкой и, удостоверившись, что его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Клепиков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Клепиков Ю.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознаниипоследствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Защитник Рожков А.Н. ходатайство подсудимого Клепикова Ю.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.
 
    Государственный обвинитель Вдовиченко О.С., против удовлетворения ходатайства подсудимого Клепикова Ю.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела без их участия, указав в них, что не возражают против применения особого порядка рассмотрения дела, меру наказания оставляют на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Клепикова Ю.В. и квалифицирует их по пяти эпизодам обвинения по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания Клепикову Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    Полное признание Клепиковым Ю.В. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии со ст.61 ч.1 п. “и” УК РФ его явки с повинной №), суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Клепикова Ю.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Клепикова Ю.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, учитывая мнение потерпевших, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, который нигде официально не работает, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Клепикова Ю.В. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
 
    Учитывая полное признание Клепиковым Ю.В. заявленного потерпевшей ФИО1 гражданского иска, суд не находит оснований для не принятия признания гражданским ответчиком гражданского иска, считает возможным иск удовлетворить и взыскать с Клепикова Ю.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
    Признать КЛЕПИКОВА Ю.В. виновным в совершении пяти преступлений предусмотренныхп.“в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить КЛЕПИКОВУ Ю.В. по совокупности преступлений наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к КЛЕПИКОВУ Ю.В. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение в отношении него может быть отменено.
 
    Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Клепикова Ю.В.
 
    Меру пресечения в отношении Клепикова Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Удовлетворить полностью гражданский иск ФИО1 и взыскать с Клепикова Ю.В., <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед “<данные изъяты>“ и трос-замок возвращенные ФИО3 – оставить у него по принадлежности; СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, рапсоложенных в ТЦ “<данные изъяты>” по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; велосипед “<данные изъяты>”, возвращенный ФИО2 – оставить у него по принадлежности; руководство по эксплуатации на велосипед “<данные изъяты>”, кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела; велосипед “<данные изъяты> руководство по эксплуатации на велосипед “<данные изъяты>”, кассовый чек, возвращенные ФИО5 – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.