Приговор от 10 января 2014 года №1-35/10

Дело № 1-35/10 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10 января 2014 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,
 
    при секретаре Зуеве А.Э.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Елизаровой И.А.,
 
    подсудимого – Д.Р.В.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Балаговой О.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Д.Р.В., <данные изъяты>:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.Р.В. совершил:
 
    незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;
 
    незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере
 
    Преступления совершенны при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Д.Р.В. В.М.М. и А.Г.Г. находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, вступили в предварительный преступный сговор, и договорились совместно изготовить наркотическое средство. В дальнейшем, в тот же день, в период времени с 16 часов до 17 часов, Д.Р.В. действуя незаконно, умышленно, по предварительному сговору с В.М.М. и А.Г.Г., находясь вместе на втором этаже недостроенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, используя металлическую сковороду, поместив в не растение конопля, ранее сорванное в неустановленное время и в неустановленном месте, с добавлением растительного масла, предоставленного А.Г.Г. и последующей термической обработки на костре, с помешиванием указанной смеси поочередно, незаконно изготовили, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – тетрагидроканнабинолом, в значительном размере массой в 0,11 грамма, которое стали хранить в металлической сковороде, которое было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения расположенного на втором этаже недостроенного здания расположенного по <адрес>.
 
    Он же, Д.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, находясь в заброшенном строении, расположенном возле <адрес>, путем экстракции на огне семян растения мак, с последующим очисткой и концентрированием, полученного экстракта, выпаривания на огне, незаконно изготовил для лично употребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в значительном размере массой в сухом виде 1,14 грамма, которое стал хранить в пластиковой бутылке. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия – заброшенного строения, расположенном возле <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый Д.Р.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Елизарова И.А. и защитник Балагова О.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Д.Р.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) вступившего в силу с 01 января 2013 года, при этом суд не находит оснований для переквалификации действия подсудимого на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) действовавшей в момент совершения преступления, поскольку старая редакция не смягчает наказание, и не улучшает положение Д.Р.В. иным образом.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:
 
    по факту изготовления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    по факту изготовления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При назначении наказания Д.Р.В. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Д.Р.В. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра не состоит, состоял на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Злоупотребление алкоголем, был снят с учета в связи с осуждением.
 
    Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Д.Р.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Смягчающими наказание Д.Р.В. обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Д.Р.В. за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п.п. «а, в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку Д.Р.В. совершил умышленные преступления, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление и умышленные преступление средней тяжести, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, а так же совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    А за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    При этом, при признании рецидива преступлений, суд не учитывает непогашенную у Д.Р.В. судимости за преступление небольшой тяжести по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.
 
    Наказание в данном случае Д.Р.В. за совершенные им преступления, должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Так как Д.Р.В. совершил два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Д.Р.В., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.
 
    Оснований для назначения Д.Р.В. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотрено санкцией ч. 1 статьи 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.
 
    Учитывая, что в действиях подсудимого Д.Р.В., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Д.Р.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
 
    по факту изготовления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.
 
    по факту изготовления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за них наказаний окончательно назначить Д.Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Д.Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Д.Р.В. под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.Р.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства – раствор кустарного наркотического средства - экстракт маковой соломы, весом 1,13 грамма, металлический ковш, пластиковая бутылка, стеклянная бутылка, стеклянная чашка, хранящиеся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Я.Н. Куцуров
 
    Копия верна
 
    Судья Я.Н. Куцуров