Приговор от 03 марта 2014 года №1-35/087-2014г.

                                                                                                           Уг. дело №1-35/087-2014г.
 
П Р И Г О В О Р
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>                                                                                                                          03 марта 2014 года
 
             Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,
 
    подсудимого Тубольцева П.Л.,
 
    защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Петрищевой А.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тубольцева Павла Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем «<данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
            - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тубольцев П.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Тубольцев П.Л., находясь совместно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, около дачного участка № СНТ <адрес>», расположенного вблизи д. <адрес>, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение изделий из стали и садового инвентаря с территории вышеуказанного дачного участка.
 
               С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 09 час. 20 мин. до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, Тубольцев П.Л. припарковал автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак М 868 ЕМ 46 вблизи дачного участка № СНТ <адрес> расположенного вблизи д. <адрес>, после чего совместно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проникли на территорию вышеуказанного дачного участка, откуда тайно похитили: 9 стальных труб диаметром 50 мм и длиной 2 м каждая, общей длиной 18 м, стоимостью 55 руб. 50 коп. за метр, общей стоимостью 999 руб.; стальную калитку весом 10 кг, стоимостью 5 руб. 90 коп. за килограмм стали, общей стоимостью 59 руб.; навесной замок стоимостью 100 руб.; штыковые лопаты в количестве 3-х штук, стоимостью 229 руб. 80 коп. каждая, общей стоимостью 689 руб. 40 коп.; лопату совковую стоимостью 229 руб. 80 коп.; грабли в количестве трех штук, стоимостью 280 руб. 70 коп. каждые, общей стоимостью 842 руб. 10 коп.; тяпки в количестве 4-х штук, стоимостью 300 руб. каждая, общей стоимостью 1 200 руб.; два стальных ведра, емкостью 10 л каждое, стоимостью 200 руб. за штуку, общей стоимостью 400 руб.; пять фрагментов стальной арматуры, диаметром 14 мм и длиной 1,5 м каждый, общей длиной 7,5 м, стоимостью 45 руб. 80 коп. за метр, общей стоимостью 343 руб. 50 коп.; стальной ящик весом 30 кг, стоимостью 5 руб. 90 коп. за килограмм стали, общей стоимостью 177 руб.; 3-и канистры полиэтиленовые «Для непищевых продуктов», емкостью 31,5 литра каждая, стоимостью 150 руб. за штуку, общей стоимостью 450 руб.; одноконфорочную газовую плитку стоимостью 291 руб. 20 коп.; двухконфорочную газовую плитку стоимостью 567 руб. 80 коп.. Похищенное имущество, общей стоимостью 6 348 руб. 80 коп., Тубольцев П.Л. и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, погрузили в автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № № после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись.
 
               Похищенные канистры «Для непищевых продуктов», Тубольцев П.Л. и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, оставили себе для использования в личных целях, а изделия из стали и садовый инвентарь сдали ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема лома и отходов ООО «АРМЕТА», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб.. Таким образом, Тубольцев П.Л. и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
                В результате преступных действий Тубольцева П.Л. и лица, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО8 коп..
 
    Подсудимый Тубольцев П.Л. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ понятно, а обстоятельства тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, изложены в обвинении верно.
 
    Подсудимый Тубольцев П.Л., поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Тубольцевы П.Л. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Тубольцев П.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, наказание за которое не превышает 6-ти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого Тубольцева П.Л. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, ею разъяснялись Тубольцеву П.Л. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Авдеева Д.С. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Тубольцевым П.Л. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Тубольцева П.Л., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Авдееву Д.С., защитника - адвоката ФИО5, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.
 
    Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного хищением ущерба превышает размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. Как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО7 работает, размер его заработной платы составляет 16000 руб. в месяц, иных источников дохода он не имеет, а похищенное он использовал при обработке дачного участка, а также часть похищенного являлась ограждением участка.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая социальное и материальное положение потерпевшего ФИО7, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    В судебном заседании установлено, что хищение было совершено подсудимым Тубольцевым П.Л. группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый предварительно договорившись и действуя группой лиц совместно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно с корыстной целью, незаконно, против воли собственника, путем свободного доступа, проникли на территорию дачного участка, расположенного вблизи д. <адрес>, откуда противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу канистры «Для непищевых продуктов», изделия из стали и садовый инвентарь, причинив собственнику значительный материальный ущерб.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Тубольцева П.Л. по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении подсудимому Тубольцеву П.Л. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тубольцева П.Л., суд учитывает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, по факту хищения садового инвентаря и изделий из стали (л.д.15-16).
 
    Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тубольцеву П.Л., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по работы и месту жительства, а также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тубольцева П.Л. не имеется.
 
    Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.62 УК РФ, срок наказания, назначаемый подсудимому Тубольцеву П.Л., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.
 
    Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УПК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст.15 УПК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность Тубольцева П.Л., влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что ему может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией.
 
    Учитывая цели и задачи назначаемого подсудимому Тубольцеву П.Л. наказания в совокупности с его материальным и социальным положением, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
 
             Поскольку основания, послужившие для избрания в отношении Тубольцева П.Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не изменились и не отпали, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении Тубольцева П.Л. оставить прежней.
 
             В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: канистру полиэтиленовую - оставить потерпевшему ФИО1,приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № - оставить подсудимому Тубольцеву П.Л..
 
    Поскольку защита обвиняемого Тубольцева П.Л. осуществлялась на предварительном следствии адвокатом ФИО5 по назначению, которой постановлением следователя произведена оплата в сумме 2750, в силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2750 руб. подлежат взысканию с осужденного Тубольцева П.Л. в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая требования ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением садового инвентаря и изделий из металла в сумме <данные изъяты> руб. с Тубольцева П.Л. в пользу потерпевшего ФИО1.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд
 
                                                     П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тубольцева Павла Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, обязав его не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Тубольцева П.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.
 
              Вещественное доказательства: канистру полиэтиленовую - оставить потерпевшему ФИО1,приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № - оставить подсудимому Тубольцеву П.Л..
 
                Взыскать с Тубольцева Павла Леонидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
 
                Взыскать с Тубольцева Павла Леонидовича в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
                Председательствующий: