Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 1-350/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 1-350/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Котельникова А.Н.,
защитника - адвоката Волчек Ю.А., представившей удостоверение N и ордер N от 12.08.2021 года,
потерпевшей А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Котельникова А. Н., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Котельников А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
08 мая 2021 года, в период времени с 03 часов 33 минут по 04 часов 34 минут у Котельникова А.Н. находившегося в кафе <адрес> увидевшего на спинке стула, возле барной стойки куртку, в кармане которой находился сотовый телефон марки "Хоnоr 9 Lite", принадлежащий А, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего А, с целью получения материальной выгоды. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Котельников А.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 08 мая 2021 года в период времени с 03 часов 33 минут по 04 часов 34 минут, находясь в кафе "Марал" по вышеуказанному адресу, тайно, из кармана куртки находящейся на спинке стула, похитил сотовый телефон марки "Хоnоr 9 Lite" стоимостью 11 000 рублей, чехол-бампер не представляющий материальной ценности, флеш-карта объемом 4 Гб не представляющая материальной ценности, принадлежащий А С похищенным имуществом Котельников А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.
Котельников А.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Котельников А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Котельников А.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник-адвокат Волчек Ю.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая А не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Котельникову А.Н., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Котельников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Котельников А.Н. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Котельников А.Н. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 131). Учитывая данные о личности подсудимого Котельникова А.Н. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Котельников А.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Котельников А.Н. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
Потерпевшей А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котельникова А.Н., в связи с примирением сторон, поскольку Котельников А.Н. принес ей извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий никаких к нему не имеет.
Подсудимый Котельников А.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны.
Адвокат Волчек Ю.А. также к суду обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дело в отношении Котельникова А.Н. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Котельникова А.Н., поскольку условий препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей А и адвоката Волчек Ю.А. по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, Котельников А.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, примирился с потерпевшей и загладил вред потерпевшей путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных претензий потерпевшая не имеет.
Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей А установлена в судебном заседании. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Вещественное доказательство по вступления приговора в законную силу СД-диск с видео записью надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Котельникова А.Н. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей А и адвоката Волчек Ю.А. - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Котельникова А. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
От уплаты процессуальных издержек Котельникова А.Н. освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по вступления приговора в законную силу СД-диск с видео записью - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, Котельников А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
