Решение Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года №1-350/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 1-350/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенков М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобе Мальгина Э.Л. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мальгина Эдуарда Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
27 марта 20149 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
26 апреля 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрог в отношении Мальгина Э.Л. за нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 61 АГ 369378 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2019 года Мальгин Э.Л. признан виновным, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанное постановление Мальгин Э.Л. обжаловал в Ростовский областной суд. В своей жалобе указывает, что наезда на пешехода П.Е.С. не совершал, на его машине отсутствуют вмятины и нарушение лакокрасочного покрытия, какие-либо доказательства дорожно-транспортного происшествия с его участием в материалах дела отсутствуют. В указанное время он ехал в автомобиле со своей супругой и пятилетним сыном по адресу ул. Б. Бульварная г. Таганрога, по пешеходному переходу никто не переходил, при выезде с ул. Котлостроительная на ул. Б. Бульварную в нарушение ПДД РФ он повернул налево с правового ряда, иные правонарушения в его действиях отсутствуют.
Судья областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание заявителя, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.
Из материалов дела следует, что водитель Мальгин Э.Л. 27 марта 2019 года примерно в 12 час. 00 минут по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Большая Бульварная, 13/5 управляяавтомобилем Вольво S-60, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стал участником дорожно-транспортного происшествия совершивнаезд на пешехода П.Е.С., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате произошедшего ДТП пешеход П.Е.С. получила телесные повреждения.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, ослучившимся в ГИБДД не сообщено, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Мальгина Э.Л. в его совершении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения правонарушения от 27.03.2019г., планом розыска неустановленного водителя, утвержденного 27.03.2019г. начальником ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу майором полиции Б.Д.С., рапортами инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Таганрогу от 27.03.2019г., протоколом об административном правонарушении 61 АГ 369378 от 26.04.2019г. объяснениями П.Е.С., К.Ю.А., П.В.А., З.Т.И., З.В.Г., К.В.И., С.Д.А., Щ.Е.А., Мальгина Э.Л., которые были предупреждены инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе на отсутствие на автомобиле Вольво S-60, государственный регистрационный знак Н 352 РХ 11 каких-либо механических повреждений,не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
Судьей правомерно учтены свидетельские показаний, оснований сомневаться в которых не имелось, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от них по ст. 17.9 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы установленные по делу обстоятельства не опровергают.
Административное расследование проведено в соответствии с требованиями закона и необходимостью осуществления процессуальных действий, направленных на сбор информации о происшествии.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Мальгина Э.Л. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка