Приговор от 18 июня 2014 года №1-350/2014

    дело № 1-350/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск 18 июня 2014 года.
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Воликова И.И.,
 
    при секретаре Олениной А.Н.,
 
        с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
 
    подсудимого ЖАРКОВА ИА
 
    адвоката Филатова А.Ю., представившего удостоверение №1363, ордер №79/1275,
 
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жаркова ИА, ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -
 
    установил:
 
    Жарков умышленно причинил С тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
        Преступление было совершено Жарковым при следующих обстоятельствах.
 
        хх.хх.хх, около 05-10, возле первого подъезда дома ... в г. Челябинска, между ранее не знакомыми между собой Жарковым и С произошла словесная ссора, в ходе которой у Жаркова возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С
 
        Реализуя прямой преступный умысел, Жарков, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел вплотную к С и умышленно с силой нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица.
 
        Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Жарков схватил за куртку С и против воли последнего затащил С на первый этаж первого подъезда дома №... в г. Челябинске, где, умышленно нанес потерпевшему не менее 10 ударов в область головы и туловища С
 
    Своими умышленными, преступными действиями Жарков причинил потерпевшему С
 
    -закрытую черепно-мозговую травму, включающую кровоподтеки, гематомы, раны головы и сотрясение головного мозга, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;
 
    -закрытую тупую травму грудной клетки с повреждением левого легкого и формированием пневмоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        В зале суда Жарков вину в умышленном причинении С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
 
        В зале суда Жарков поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Жарков пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат подсудимого, потерпевший (посредством телефонограммы), государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Жаркова.
 
    Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    При этом суд отмечает, что действия Жаркова правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая наказание.
 
    В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Жарков ранее не судим, явку Жаркова с повинной (л.д.117), полное признание Жарковым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; ...; отсутствие исковых требований, требований о компенсации морального вреда у потерпевшего к подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Жаркова малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Из характеристик (л.д.159-161) следует, что Жарков характеризуется положительно.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к однозначному выводу о том, что исправление Жаркова возможно без реальной изоляции подсудимого от общества.
 
        Правовых оснований для назначения Жаркову наказания, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.
 
        Суд убежден в том, что назначение Жаркову наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, - полностью соответствует принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, отвечает принципу индивидуализации уголовного наказания.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Жаркову длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
 
        В порядке ст.91 УПК РФ Жарков не задерживался.
 
    Суд считает необходимым меру пресечения, избранную Жаркову ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.51), хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу:
 
    -нож, мужскую шапку, два мужских зимних ботинка, кофта красного цвета, два бумажных конверта со смывами – необходимо уничтожить;
 
    -мужскую крутку черного цвета, два ботинка серого цвета, футболку голубого цвета, спортивные штаны – вернуть Жаркову.
 
    Потерпевший С исковых требований, требований о компенсации морального вреда к подсудимому не заявлял.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
    суд
 
    приговорил:
 
    ЖАРКОВА ИА
 
        признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
        в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Жаркову И.А. наказание считать условным.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, установить Жаркову И.А. испытательный срок три года.
 
        Обязать Жаркова И.А.:
 
    -не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    -периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Жаркову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, - оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Жаркову И.А. – отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу:
 
    -нож, мужскую шапку, два мужских зимних ботинка, кофта красного цвета, два бумажных конверта со смывами – уничтожить;
 
    -мужскую крутку черного цвета, два ботинка серого цвета, футболку голубого цвета, спортивные штаны – вернуть Жаркову И.А.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения через суд Металлургического района г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
        Судья И.И. Воликов