Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-350/2014
Дело № 1-350/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 23 июня 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,
при секретаре Васильеве Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,
подсудимой Ерещиной И.В.,
защитника – адвоката Епанихина С.П., представившего удостоверение № и ордер № от 07 мая 2014 года,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении Ерещиной И. В., ***, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ерещина И.В., в соответствии с трудовым договором от 14 апреля 2014 года № назначена на должность продавца в торговый павильон, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, осуществляющему розничную продажу продуктов питания и пива. Согласно трудового договора от (дата) №, Ерещина И.В., работая в должности продавца, несла материальную ответственность за имущество работодателя и принятые в подотчет материальные ценности. Около 02 часов 23 апреля 2014 года, находясь на рабочем месте в торговом павильоне, расположенном по адресу: (адрес) Ерещиной И.В. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6 Ерещина И.В., действуя умышленно, преследуя корыстную цель, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, осознавая, что в силу занимаемой ею должности и возложенных на нее обязанностей, обладает полномочиями, позволяющими совершить хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6, имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам забрала из кассового аппарата денежные средства в сумме 6000 рублей и из металлического ящика денежные средства в сумме 28200 рублей, находящихся в торговом павильоне, расположенном по адресу: (адрес). Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Ерещина И.В., закрыла вышеуказанный торговый павильон на ключ, материальной ценности для потерпевшего не представляющий и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ерещина И.В. причинила индивидуальному предпринимателю ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 34200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Ерещиной И.В. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Ерещина И.В. поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник подсудимой – адвокат Епанихин С.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Уколова А.Б., потерпевший ФИО6 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ерещина И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Ерещиной И.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Ерещиной И.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ерещиной И.В., суд учитывает ее возраст, наличие постоянного места жительства, регистрации, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что Ерещина И.В. не состоит на учете врача психиатра и врача нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерещиной И.В., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступлении впервые.
Отягчающих наказание Ерещиной И.В. обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ерещиной И.В. преступления и степени его общественной опасности суд полагает, что оснований для применения в отношении виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой, учитывая обстоятельства содеянного, личность Ерещиной И.В. и сведения о ее образе жизни, суд приходит к выводу, что Ерещиной И.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Ерещиной И.В. применить положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Ерещиной И.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания Ерещиной И.В. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Ерещину И.В. исполнение определенных обязанностей.
Мера пресечения в отношении Ерещиной И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ерещину И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Ерещиной И.В.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ерещину И.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения Ерещиной И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – флеш-карту с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденной Ерещиной И.В., что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий А.Ю. Ардалина
