Приговор от 24 июня 2014 года №1-350/2014

    Дело № 1-350/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года г.Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А.,
 
    подсудимого Проскурина А.П.,
 
    защитника-адвоката Сковородко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 5218,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Проскурина А.П., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Проскурин А.П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ... года, в дневное время, Проскурин А.П. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в крупном размере, массой не менее 0,30 гр., подняв его с земли возле <адрес>, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции. В тот же день, в ходе личного досмотра Проскурина А.П., проведенного после его задержания в салоне служебного автобуса ..., припаркованного возле <адрес>, в период времени с ... минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
 
    Подсудимый Проскурин А.П. виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что утром ... года, находясь по месту своего жительства, с использованием сети «Интернет» заказал за 400 рублей для личного употребления курительную смесь «...», которую в тот же день вечером забрал из тайника возле <адрес> средство находилось в полимерном пакете, тут же находился его знакомый Г. с которым они разделили приобретенное наркотическое средство. Свою часть он отсыпал в бумажный сверток и стал хранить при себе в рукаве куртки. Затем он и Г. доехали до ООТ, где стали пить пиво, в связи с чем были задержаны сотрудниками полиции за распитие спиртного в общественном месте. В салоне служебного автобуса на него был составлен административный протокол. Так как для оформления документов необходимо было проехать в опорный пункт полиции, сотрудники полиции решили провести его личный досмотр, в связи с чем ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на который он ответил, что имеет при себе наркотическое средство «...». В ходе его досмотра, проведенного в присутствии понятых, данное наркотическое средство в бумажном свертке было изъято у него из левого рукава куртки, упаковано в бумажный пакет, который был опечатан и заверен подписями понятых. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.
 
    Кроме приведенных показаний подсудимого вина Проскурина А.П. в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. полученных в период следствия, следует, что ... он с использованием сети Интернет приобрел за 500 рублей наркотическое средство «...», которое забрал в тайнике возле <адрес>, где встретился с Проскуриным А.П. Разделив наркотическое средство с учетом заказа каждого, часть наркотического средства они употребили путем курения, после чего доехали до ООТ «...», где были задержаны сотрудниками полиции за распитие в общественном месте пива. В служебном автобусе в отношении него и Проскурина А.П. были составлены административные протоколы, после чего проведены личные досмотры. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, Проскурин А.П. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «...». После этого у Проскурина А.П. в рукаве куртки был изъят бумажный сверток с растительным веществом, которое было упаковано в пакет, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участники. (л.д. 26-27).
 
    В ходе оглашения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. данных им на следствии, установлено, что ... года, около ... минут, около <адрес> им в составе патруля были задержаны Проскурин А.П. и Г. которые распивали пиво в общественном месте. В связи с этим, в салоне служебного автобуса в отношении задержанных были составлены административные протоколы. С целью доставления правонарушителей в отдел полиции, было решено провести их личный досмотр, для чего были приглашены понятые. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, Проскурин А.П. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «...». В ходе личного досмотра в левом рукаве куртки у Проскурина А.П. был изъят бумажный сверток с растительным веществом, при этом Проскурин А.П. пояснил, что хранил «...» для личного употребления. Изъятый сверток с растительным веществом был изъят, упакован в бумажный пакет, который был опечатан и заверен подписями понятых. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 45-47).
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З. полученных в ходе следствия, установлено, что ... он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился Проскуриным А.П. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных предметов и веществ, Проскурин А.П. пояснил, что хранит при себе наркотическое средство «...» для личного употребления. В ходе досмотра в левом рукаве куртки Проскурина А.П. был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен его подписью и подписью второго понятого. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались все его участники. (л.д. 24-25).
 
    Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра Проскурина А.П., у которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, при этом Проскурин А.П. указал, что это наркотическое средство «...» (л.д. 6); справкой эксперта, из которой следует, что вещество, изъятое у Проскурина А.П., массой 0,30 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (л.д. 9-10); заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое ... в ходе личного досмотра Проскурина А.П., массой 0,20 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (л.д. 20-22); изъятое наркотическое средство было следователем осмотрено, о чем составлен протокол (л.д. 53), и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 54).
 
        Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.
 
    Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Проскуриным А.П., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
 
    Размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,30 гр., суд признает крупным, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
 
    Законность действий сотрудников полиции при задержании и проведении личного досмотра Проскурина А.П., у суда сомнений не вызывают, так как сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, выявив в действиях Проскурина А.П., распивавшего спиртное в общественном месте, состав административного правонарушения, обязаны были принять меры к его пресечению и составлению административного протокола, с целью доставления Проскурина А.П. в отдел полиции для оформления документов по выявленному административному правонарушению, был проведен личный досмотр правонарушителя, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Протокол личного досмотра был составлен надлежащим лицом, в присутствии понятых, в соответствии с установленной законом процедурой, достоверность его содержания подтверждена исследованными и полученными в судебном заседании показаниями свидетелей. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано в пакет, который был скреплен печатью и подписями участвующих лиц, что исключало подмену изъятого наркотического средства. Выводы суда подтверждаются как приведенными показаниями свидетелей Г. А. З. которые подтвердили факт изъятия у Проскурина А.П. бумажного свертка с наркотическим веществом и его надлежащей упаковки, так и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Каких-либо нарушений при проведении личного досмотра Проскурина А.П. должностными лицами не допущено, а потому суд признает его допустимым доказательством по уголовному делу.
 
    Пояснения Проскурина А.П. о том, что он не знал, что «...» является запрещенным наркотическим средством, суд признает надуманными, поскольку Проскурин А.П. заказал данное вещество с использованием сети «Интернет» у неизвестного лица, данные которого были засекречены, приобрел наркотическое средство в тайнике, что исключало легальность его происхождения, на вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных предметов и веществ, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «...» для личного употребления путем курения. Выводы суда подтверждаются как приведенными показаниями свидетелей, из которых следует, что Проскурин А.П. сообщил о наличии у него наркотического средства «...», что было зафиксировано в протоколе его личного досмотра, где он поставил свою подпись, так и выводами экспертов, согласно которым вещество, изъятое у Проскурина А.П., является наркотическим средством.
 
        При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Проскурина А.П., ранее не судимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания на протяжении всего следствия, что способствовало расследованию преступления, его молодой возраст, а также принимает во внимание, что Проскурин А.П. воспитывался в неполной семье.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Проскурина А.П. суд не усматривает.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Проскурину А.П. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
 
    Однако, с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социально обустроен, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Проскурина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Проскурину А.П. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Проскурина А.П. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Проскурина А.П. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом, изъятым у Проскурина А.П., хранящиеся в КХВД ОП № 7 УМВД России по г. Омску, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    приговор вступил в зааконную силу 05.07.2014 года