Приговор от 11 июля 2013 года №1-350/2013

    Уг. дело № 1-350/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «11» июля 2013 года                   г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
 
    С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Бусовой Л.Г.,
 
    Защитника Родионова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    Подсудимого Медникова Д.В.,
 
    При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Медникова Д. В., ------ в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медников Д.В. совершил 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: около 04 часов 30 минут дата он из корыстных побуждений умышленно с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу подошел к комнате ----- дома адрес, принадлежащей ФИО1, где, воспользовавшись тем, что входная дверь указанной комнаты приоткрыта, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, взяв со стола, дамскую сумку стоимостью 600 рублей с находящимися в ней деньгами в сумме 1450 рублей, детской шапкой стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1, а также сотовый телефон ------ стоимостью 1500 рублей с установленными в него двумя сим-картами ------, не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, и флеш-картой ------ стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО2 После этого, удерживая при себе похищенное, Медников Д.В. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2250 рублей, а ФИО2 - на сумму 1600 рублей.
 
    Он же, по вновь возникшему преступному умыслу, около 05 часов 50 минут дата из корыстных побуждений умышленно с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу подошел к комнате ----- дома адрес, принадлежащей ФИО3, где, воспользовавшись тем, что входная дверь указанной комнаты не заперта, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, взяв с дивана, дамскую сумку стоимостью 300 рублей с находящимися в ней рабочей одеждой, не представляющей материальной ценности, феном для волос ------ стоимостью 500 рублей, кошельком стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 300 рублей, пластиковая карта ------, не представляющая материальной ценности, кредитная карта ------, не представляющая материальной ценности, клубная карта «------», не представляющая материальной ценности, сим-карта ------, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, сим- карта ------ с неустановленным абонентским номером, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, 2 сим-карты ------, не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали: косметичкой стоимостью 200 рублей, в которой находились тушь для ресниц стоимостью 150 рублей, тени для век стоимостью 70 рублей, карандаш для бровей стоимостью 10 рублей, тональный крем стоимостью 60 рублей, крем для лица ------ стоимостью 80 рублей, пилка для ногтей стоимостью 50 рублей, аппликатор для нанесения теней стоимостью 15 рублей; массажной щеткой стоимостью 50 рублей, кремом для рук «------» стоимостью 70 рублей, помадой ------ стоимостью 110 рублей, флаконом духов емкостью 120 мл стоимостью 120 рублей, пробников духов емкостью 5 мл стоимостью 50 рублей, флешкой стоимостью 190 рублей, наручными часами ------ стоимостью 300 рублей, индивидуальным пропуском ------ на имя ФИО3, не представляющим материальной ценности, паспортом гражданина РФ на имя ФИО3, не представляющим материальной ценности, в обложке, не представляющей материальной ценности, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, не представляющим материальной ценности, страховым медицинским полисом на имя ФИО3, не представляющим материальной ценности, двумя сберкнижками ------ на имя ФИО3, не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном ------ стоимостью 500 рублей с установленной в него сим-картой ------, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, сотовым телефоном ------ стоимостью 500 рублей с установленной в него сим-картой ------, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО3 После этого, удерживая при себе похищенное, Медников Д.В. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3775 рублей.
 
    Он же, по вновь возникшему преступному умыслу, около 02 часов 00 минут дата из корыстных побуждений умышленно с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу подошел к комнате ----- дома адрес, принадлежащей ФИО4, где, воспользовавшись тем, что входная дверь указанной комнаты не заперта, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, взяв с тумбочки, джинсовые брюки стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, а так куртку стоимостью 500 рублей, в кармане которой находилась початая пачка сигарет «------», не представляющая материальной ценности, джинсовые брюки стоимостью 600 рублей и сотовый телефон ------ стоимостью 3000 рублей с установленными в него сим-картой ------, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и сим-картой ------, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО4 После этого, удерживая при себе похищенное, Медников Д.В. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, а ФИО4 - на сумму 4 100 рублей.
 
    По данному делу по волеизъявлению подсудимого Медникова Д.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Медников Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; сообщив, что после возбуждения уголовного дела и его задержания он добровольно выдал похищенные по всем трем преступлениям сотовые телефоны, чем сразу же возместил каждому потерпевшему часть причиненного материального ущерба – всего на общую сумму 7600 руб. Также, в ходе предварительного следствия изъяты другие предметы и возвращены по принадлежности. Деньги, похищенные у ФИО1 в сумме 1450 рублей и похищенные у ФИО3 в сумме 300 рублей, потратил и в этой части ущерб не возмещен. Остальные похищенные предметы выкинул.
 
    Защитник Родионов В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания, на суд не явились; в своих заявлениях, адресованных суду, выразили согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Бусова Л.Г. заявила о своем согласии с предъявленным Медникову Д.В. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Действия подсудимого Медникова Д.В. по факту от дата квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту от дата - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту от дата - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. С данной квалификацией действий подсудимого Медникова Д.В. согласен сам подсудимый, его защитник Родионов В.А., потерпевшие, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого Медникова Д.В. по указанным статьям УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
 
    По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Медникова Д.В. (л.д. 130-136,139,141,144-146,149-151,154-158,158-159), ------
 
    ------ он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
 
    Определяя наказание подсудимому Медникову, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по всем трем составам преступлений суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд не может признать смягчающим обстоятельством, так как по всем трем преступлениям ущерб возмещен только частично, а не в полном объеме; и ущерб возмещен только изъятием части похищенного имущества путем производства следственных действий.
 
    Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления у него имелись непогашенные судимости по 4 приговорам за умышленные преступления, одно из которых тяжкое, 2 - средней тяжести, 2 – небольшой тяжести, по которым он отбывал реальное лишение свободы, и он вновь совершил 3 тяжких преступления.
 
    Таким образом, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие явок с повинной, в отношении подсудимого Медникова Д.В. не может быть применено положение ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    В то же время, учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенных Медниковым Д.В. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений; их количество; наличие непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При определении конкретного срока наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Медников Д.В. вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; характеризуется удовлетворительно; у него имеются смягчающее наказание обстоятельства; он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; ущерб потерпевшим частично возместил, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что от совершенных подсудимым Медниковым Д.В. преступлений тяжких последствий не наступило, материальный ущерб потерпевшим возмещен на сумму 7600 руб.; суд находит возможным по всем составам преступлений не назначать дополнительные виды наказания: в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Судом рассматривались гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 о взыскании с подсудимого Медникова Д.В. материального ущерба в размере 2250 руб.; ФИО3 о взыскании с подсудимого Медникова Д.В. материального ущерба в размере 2775 руб. Подсудимый Медников Д.В. признал данные иски частично, указав, что все похищенные им сотовые телефоны у него изъяты и возвращены потерпевшим, поэтому на эту сумму он не должен нести материальную ответственность; а также часть похищенного, выйдя из жилища потерпевших, он за ненадобностью выкинул и, следовательно, тоже не должен нести материальную ответственность; он признает иск только на сумму денежных средств, которые он потратил и не вернул потерпевшим ФИО1 - 1 450 рублей и ФИО3 - 300 рублей. Оценив все собранные в этой части доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные иски уже предъявлены на сумму, уменьшенную потерпевшими на стоимость возвращенных сотовых телефонов. То обстоятельство, что подсудимый за ненадобностью часть похищенного выкинул, то есть завладев этим имуществом, вынося это имущество из жилища потерпевшего, получив это имущество в свое владение и пользование, он распорядился им по своему усмотрению, выкинув за пределами жилища потерпевших, не влияет ни на наличие состава преступления, ни на возмещение причиненного преступлением материального ущерба. В этой части доводу подсудимого Медникова Д.В. суд находит не убедительными и не основанными на положениях гражданского законодательства. Принимая во внимание, что материальный ущерб в объеме предъявленного иска причинен преступными действиями подсудимого Медникова Д.В. и им не возмещен, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ; суд находит исковые заявления о возмещении материального ущерба ФИО1 на сумму 2250 рублей и ФИО3 на сумму 2 775 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Медникова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание :
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца ;
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца ;
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Медникову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения в апелляционный срок в отношении Медникова Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Медникову Д.В. исчислять с дата.
 
    Взыскать с Медникова Д. В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 2 250 руб. (две тысячи двести пятьдесят рублей).
 
    Взыскать с Медникова Д. В. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 2 775 руб. (две тысячи семьсот се5мьдесят пять рублей ).
 
    Вещественные доказательства: четыре сотовых телефона, 2 джинсовых брюк, куртка, документы на имя ФИО3, возвращенные потерпевшим – оставить по принадлежности, гарантийные талоны на два сотовых телефона, упакованные надлежащим образом и вшитые в материалы уголовного дела – оставить при уголовном деле.
 
    На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд.
 
    Председательствующий судья      Трынова Г.Г.