Приговор от 16 июля 2014 года №1-350/14

    Дело № 1-350/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Магнитогорск 16 июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина А.Д.,
 
    при секретаре Шеметовой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,
 
    подсудимого Петрова А.С.,
 
    защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Петрова А.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата обезличена> около <данные изъяты> минут, Петров А.С. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, заказал по телефону у неустановленного лица наркотическое средство, после чего посредством электронной платежной системы KIWI – кошелек оплатил за заказанное денежные средства в сумме 500 рублей, и получив через смс- сообщение сведения о нахождении наркотического средства через «закладку», находясь у лифта, в первом подъезде <адрес обезличен>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – «Хинолин-8-ил 1-(4- фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат», которое является производным вещества «Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты» массой 1,49 грамм, что является крупным размером.
 
    Затем Петров А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, переносил и перевозил его по улицам г.Магнитогорска в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, когда на расстоянии 400 метров от <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 20 часов 10 минут до 21 часа в вышеуказанный день в ходе осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р 167 НТ 74, обнаружили и изъяли у Петрова А.С. наркотическое средство, которое по заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> является «Хинолин-8-ил 1-(4-фторбензил)-1 Н-индол-З-карбоксилат», которое является производным вещества «Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты» массой 1,49 г.
 
    Приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата обезличена> № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), «Хинолин-8-ил 1-(4-фторбензил)-1 Н-индол-З-карбоксилат», которое является производным вещества «Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3- карбоновой кислоты» отнесено к наркотическим средствам.
 
    На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса «Хинолин-8-ил 1 -(4-фторбензил)- 1Н- индол-3-карбоксилат», которое является производным вещества «Хинолин-8- иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты» свыше 0,25 грамм. Таким образом, «Хинолин-8-ил 1-(4-фторбензил)-1 Н-индол-З-карбоксилат», которое является производным вещества «Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил- 1Н-индол-3-карбоновой кислоты» массой 1,49 г., является крупным размером.
 
    Указанные действия Петрова А.С., квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    Подсудимый Петров А.С. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Петров А.С. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий Петрова А.С., изменив обвинение в сторону смягчения, попросив исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вмененное, квалифицирующий признак ч.2 ст.228 УК РФ – перевозка без цели сбыта наркотических средств.
 
    Суд принимает позицию государственного обвинителя в сторону смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.
 
    В остальной части, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Петрова А.С. с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову А.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Петрову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    При оценке данных о личности Петрова А.С. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у Петрова А.С., регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительные характеристики по месту проживания и по месту работы, отсутствие судимости.
 
    Подсудимый Петров А.С. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Петрова А.С. не находит.
 
    Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Петрову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Петрову А.С. учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания –восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Петрову А.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова А.С. без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Петрова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, раз в месяц являться для регистрации в этот орган.
 
    Меру пресечения в отношении Петрова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет № 8316937 с находящимися в нем наркотическим средством «Хинолин-8-ил 1-(4-фторбензил)-1 Н-индол-З-карбоксилат», которое является производным вещества «Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил- 1Н-индол-3-карбоновой кислоты» массой 1,49 г.; курительной трубкой; свертком из бумаги с растительным веществом массой 0,56 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 11 СУ УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: подпись
 
    Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 29 июля 2014 года.