Дата принятия: 10 июля 2013г.
Номер документа: 1-350(1)/2013год
Дело № 1-350(1)/2013 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10.07.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Опутиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,
подсудимого Клокова В.А.,
защитника адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № …, ордер № … от <…> года,
потерпевшего С.Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Клокова В.А., <…> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, копию обвинительного акта получившего <…> года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Клоков В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущество.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<…> года в период времени с … часов до … часов в городе Балаково Саратовской области Клоков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире … дома … по улице …, увидел на краю дивана джинсовые брюки, в кармане которых находился сотовый телефон «…». С целью хищения телефона Клоков В.А. путём свободного доступа взял из брюк сотовый телефон «…» стоимостью … рублей принадлежащий С.Г.В.
В это время в комнату зашла М.Т.А., которая заметила преступные действия Клокова В.А. и потребовала вернуть телефон на место. Не реагируя на законные требования М.Т.А. вернуть принадлежащий С.Г.В. сотовый телефон, Клоков В.А. с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе сотовый телефон «…» стоимостью … рублей, принадлежащий С.Г.В., с места хищения с телефоном скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Клоков В.А. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему С.Г.В., причинив последнему материальный ущерб на сумму … рублей.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Клоков В.А., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Клоков В.А. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гуркина Ю.В., потерпевший С.Г.В. и защитник адвокат Андреев А.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Клоков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина Клокова В.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Клокову В.А. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Клоков В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Клокова В.А. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущество.
При назначении наказания Клокову В.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клокова В.А., суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Клокова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Клоковым В.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Клокова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.
Обязательные работы отбывать в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство по делу: <…>.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Исаев
