Постановление от 03 июня 2013 года №1-35-2013

    Дело № 1-35-2013                                 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    03 июня 2013 года                 с.Стерлибашево
 
    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,
 
    при секретаре Шариповой Л.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,
 
    подсудимого Салихова С.Г.,
 
    защитника Батыршина М.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего М., его законного представителя Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    САЛИХОВА С.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 163 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Салихов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице перед хозяйством, расположенном по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших на бытовой почве, желая причинить физическую боль несовершеннолетнему М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, нанес ладонью несколько пощечин и кулаком правой руки один удар в левый глаз последнего. Своими преступными действиями Салихов С.Г. причинил несовершеннолетнему М. телесное повреждение в виде: кровоподтека лица слева, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. При этом М., являясь несовершеннолетним и инвалидом, не мог противостоять последнему собственными силами.
 
    Таким образом, Салихов С.Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Кроме того, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Салихов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице перед хозяйством, расположенном по адресу: <адрес>, увидел скутер, принадлежащий несовершеннолетнему М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попросил у него разрешение покататься на нем, на что М. ответил, что у него нет бензина. Посчитав, что М. его обманывает, у Салихова С.Г. возник преступный умысел, направленный на изъятие пива или денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, направленными на вымогательство чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут Салихов С.Г., оказывая психологическое насилие на несовершеннолетнего М., под угрозой применения насилия, умышленно, предъявил последнему требование передачи ему трех бутылок пива, емкостью 2,5 литров каждая или денежных средств на сумму 500 рублей в 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий Салихова С.Г. потерпевшему М. причинен моральный вред.
 
    Таким образом, Салихов С.Г. совершил вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.
 
    Потерпевший М. и его законный представитель Д. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Салихова С.Г. за примирением, в связи с возмещением ущерба, он извинился, они его простили, а также он заплатил в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Салихов С.Г. и адвокат Батыршин М.М. не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и законным представителем, подтвердил факт оказания материальной помощи потерпевшему.
 
    Гособвинитель Валиков М.С. возражал прекращению уголовного дела, обосновывая тем, что подсудимый должен получить соответствующее наказание за совершенное деяние.
 
    Суд, выслушав доводы ходатайства, мнение гособвинителя, а также подсудимого, просившего удовлетворить ходатайство, полагает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
 
    В суде потерпевший М. и законный представитель Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что Салихов С.Г. просил прощения, они его простили и он возместил им моральный вред, других имущественных претензий не имеют.
 
    Подсудимый Салихов Н.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что он вину свою признает, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, они примирились. Не возражает против прекращения уголовного дела.
 
    Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Салихов С.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено преступление небольшой и средней тяжести, свою вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, в возмещение морального вреда потерпевшему заплатил <данные изъяты> рублей. М. и его законный представитель Д. претензий к нему не имеют, примирились с ним. По месту жительства Салихов С.Г. характеризуется положительно.
 
    Судом выяснено, что стороны примирились добровольно и каких-либо имущественных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств представителя потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
 
    Мотивы гособвинителя Валикова М.С. о том, что подсудимый должен получить соответствующее наказание, за совершенное деяние необоснованны. По данному делу суд учел всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание Салихова С.Г., не имеется. Совершенное деяние не причинило вред другим лицам, общественности, интересам государства.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении Салихова С.Г. в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимому Салихову С.Г. и потерпевшему М. и его законному представителю Д. разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ.
 
    Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям Салихов С.Г. не возражает.
 
    При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч. 3 и 271 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по уголовному делу в отношении Салихова С.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.163 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Салихову С.Г. подписку о невыезде отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, Салихов С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись И.С.Семенов