Приговор от 24 января 2013 года №1-35-2013-17

    Дело № 1-35-2013-17
 
    П Р И Г ОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Москва 24 января 2013 года
 
    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.
 
    подсудимого Мокров С.В.
 
    защитника Ефремова О.А., представивший удостоверение № 10618 и ордер № 303, при секретаре Юшине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мокров С.В. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Мокров С.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, находясь около 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в тире <данные изъяты>» расположенном в парке «<данные изъяты> у <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, путем свободного доступа, открыто похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>», а именно пневматическую винтовку <данные изъяты> №, после чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования сотрудника <данные изъяты>» ФИО7 остановится, с места преступления с похищенным скрылся, причинив ущерб <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    Мокров С.В. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, обвинение является обоснованным, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, Мокров С.В. разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Мокров С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
 
    Мокров С.В. ранее не судим, по месту работы характеризуется исключительно положительно.
 
    Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено
 
    Принимая во внимание данные о личности Мокров С.В. , изложенные выше, обстоятельств и характера совершенного преступления, степени общественной опасности, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Мокров С.В. в виде лишения свободы, однако с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мокров С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Мокров С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мокров С.В. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному Мокров С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства: пневматическая <данные изъяты>, ключи- считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО8 Паспорт на пневматическую винтовку хранить при деле ( л.д.71-72)
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий