Приговор от 08 апреля 2014 года №1-35-14

Уг. дело №1-35-14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новый Оскол                                                                                                 8 апреля 2014 года
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зиминова С.В.,
 
    государственного обвинителя Должикова М.С.,
 
    защитника - адвоката Терещенко Е.В.,
 
    подсудимого Маренкова В.И.,
 
    потерпевшего Р.,
 
    при секретаре Лавреновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Маренкова В.И. <данные изъяты>,
 
    - по ст.ст.272 ч.2, 158 ч.2 п. «в»УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маренков В.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено подсудимым в <адрес> при таких обстоятельствах:
 
    С 22 по 25 сентября 2013 года Маренков, находясь в <адрес> с целью незаконного обогащения, используя приобретенную им sim-карту с абонентским номером № к которому ранее Р. была подключена услуга «Мобильный банк» позволяющая распоряжаться счетом № банковской карты <данные изъяты> принадлежащей последнему, умышленно, путем перевода с лицевого счета этой банковской карты на счет номера своего мобильного телефона тайно похитил <данные изъяты> рублей, в результате причинил Р. значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Маренков В.И. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью.
 
    Вина подсудимого подтверждается его показаниями суду и на предварительном следствии, протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте; заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, информационными письмами банка и оператора сотовой связи, справкой о доходах потерпевшего.
 
    Суду, в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия (л.д.18, 117-119) подсудимый сообщил и продемонстрировал, как он в период с 22 сентября 2013 года по 25 сентября 2013 года, имея навыки перевода денежных средств со счета банковской карты на баланс мобильного телефона через опцию мобильный платеж услуги «Мобильный банк», со своего мобильного телефона «САМСУНГ» <данные изъяты> с sim-картой с абонентским номером №, отправляя СМС сообщения на номер № С с суммой перевода, похитил со счета банковской карты потерпевшего деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевший Р. подтвердил показания подсудимого и пояснил, что 6 июня 2011 г. в ОАО «С» № <адрес> он получил кредитную банковскую карту <данные изъяты> № и подключил к ней услугу «Мобильный банк» на абонентский номер №. Изначально на карте сумма кредита была <данные изъяты> рублей, но в последующие два года банк повышал сумму кредита и на время хищения денежных средств с кредитной карты, сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей. Перестав пользоваться сим картой с абонентским номером №, он забыл отключить услугу «Мобильный банк» от кредитной банковской карты. 10 октября 2013 года решил проверить баланс на своей кредитной карте, чтобы его пополнить, так как до этого снял с карты несколько тысяч рублей и обнаружил, что на ее счете осталось <данные изъяты>. В службе безопасности банка ему сделали распечатку движения денежных средств, согласно которой с 22 по 25 сентября 2013 года были сняты деньги на <данные изъяты> рублей. Эти деньги были сняты при помощи услуги «Мобильный банк» на номер оператора сотовой связи <данные изъяты> №, которым он ранее пользовался. Кроме заработной платы, составляющей около <данные изъяты> рублей в месяц иных источников дохода не имеет, обязан погашать ранее взятые кредиты, поэтому ущерб от преступления для него является значительным. О случившемся написал заявление в ОМВД России по <адрес>, а через месяц от сотрудников полиции узнал, что денежные средства были похищены подсудимым.
 
    Показания подсудимого и потерпевшего, в известной им части на предварительном следствии подтвердили свидетели Т. и В. (л.д.95-97).
 
    Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются заявлением потерпевшего в полицию от 10.10.2013 года с просьбой разобраться по факту снятия <данные изъяты> рублей с его кредитной карты <данные изъяты> (л.д.30).
 
    Из информационного письма С, следует, что со счета № банковской карты №, открытой на Р., в период времени с 22 по 25 сентября 2013 года денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей были перечислены, посредством услуги «Мобильный банк», на счет абонентского номера №, зарегистрированного на Маренкова В.И.. По состоянию на 1 сентября 2013 года кредитный лимит по вышеуказанной карте составлял <данные изъяты> рублей (доступный лимит на 22 сентября 2013 года - <данные изъяты> рублей) (л.д. 66-68).
 
    По информации Белгородского филиала ОАО «В» абонентский номер № открытый на Маренкова В.И. был активирован 14 сентября 2013 года и закрыт 28 сентября 2013 года (л.д.72-73).
 
    Согласно справки доход потерпевшего за 2013 год составил <данные изъяты> рублей (л.д.80).
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы Маренков В.И. <данные изъяты> (л.д. 101-103).
 
    Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленных материалов, их правильность у суда не вызывает сомнений.
 
    В судебном заседании подсудимый правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия осознанны и мотивированы.
 
    Суд признает Маренкова В.И. вменяемым и виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом.
 
    Маренков В.И. понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужим имуществом. Действовал тайно, незаконно с лицевого счета банковской карты потерпевшего перевел деньги на счет номера своего мобильного телефона и причинил Р., исходя из его материального положения, действительно значительный материальный ущерб.
 
    Мотив совершения преступления - стремление подсудимого к незаконному обогащению.
 
    Кроме этого органы следствия и государственный обвинитель инкриминировали Маренкову и совершение в период с 22 по 25 сентября 2013 года в <адрес> преступления предусмотренного ст.272 ч.2 УК РФ, обвинив в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от этой части предъявленного органами предварительного следствия обвинения.
 
    В связи отказом государственного обвинителя постановлением Новооскольского районного суда от 8.04.2013 года уголовное преследование в отношении Маренкова В.И., в этой части обвинения, на основании ст.ст.246 ч.7, 254 п.2 УПК РФ - прекращено.
 
    При назначении наказания подсудимому обстоятельствами смягчающими его наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высокую степень раскаяния в содеянном, выразившуюся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, намерение возместить причиненный ущерб, обстоятельств отягчающим наказание подсудимого нет.
 
    Маренков не судим, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не имеет, <данные изъяты>, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 129, 131, 132, 136-138).
 
    В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу нет.
 
    Гражданский иск потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей подсудимый признал полностью.
 
    Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это соответствует правилу ст.1064 ч.1 ГК РФ и не влечет нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
 
    Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Терещенко Е.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Маренкова В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
 
    Меру пресечения Маренкову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Маренкова В.И. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Маренкова В.И. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) ИНН 3123113698 КПП 312301001 р/счет №40101810300000010002 КБК 3221130203001 0000130.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья