Приговор от 15 июля 2014 года №1-349/2014

Дело № 1-349/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышин 15 июля 2014 года.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,
 
    при секретаре Нагорной Н.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора
 
    Калинина С.С.,
 
    подсудимого Гартингера А.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Халабуды Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Гартингера Артема Валерьевича, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Гартингер А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
        Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, Гартингер А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: .... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, взял с витрины две бутылки коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 816 рублей 60 копеек каждая, после чего, понимая, что его действия очевидны для окружающих, не обращая внимания на требования сотрудников магазина прекратить свои противоправные действия, стал с ними убегать, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице возле ...., Гпотингер А.В. был остановлен сотрудником магазина и вышеуказанный коньяк у него был изъят.
 
        Своими действиями Гартингер А.В. пытался причинить материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1633 рублей 20 копеек.
 
    Гартингер А.В. судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится. Поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
        Защитник подсудимого адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в котором не возражает рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, то суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Гартингера А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Так, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Гартингеру А.В. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).
 
    Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности Гартингера А.В., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.
 
    Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
 
    Избранную в отношении Гартингера А.В., меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ: две бутылки коньяка <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7 – суд полагает необходимым возвратить последнему по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гартингера Артема Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.
 
    Обязать осужденного в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Избранную в отношении Гартингера Артема Валерьевича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ: две бутылки коньяка <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7 – возвратить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения или получения ими копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Прокуров Д.В.