Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-349/2014
дело № 1-349/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Пухова С.Л. – адвоката адвокатского кабинета «адвокатский кабинет Пухова С.Л.», предоставившего удостоверение №, и ордер № от 28.05.2014г.
при секретаре Юрковой Т.В.
а так же с участием подсудимого Кравчука А.В.
потерпевшего ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
22 июля 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Кравчука А.В., ранее судимого:
26.12.2008 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;
30.03.2009 года мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;
27.04.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;
12.08.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ – приговор от 26.12.2008 года, 30.03.2009 года, 27.04.2009 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;
- 14.08.2012 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук А.В. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
21.04.2014 года около 08-30 часов, Кравчук А.В., находясь в квартире <адрес>, в которой проживает совместно с ФИО2, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с балкона указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО11:
- скоростной велосипед марки «RACER 26-112(17)» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Кравчук А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Кравчук А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» не оспаривает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Кравчука А.В. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО11 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кравчука А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Кравчук А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, его явку с повинной (л.д. 14), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО12(л.д. 103).
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Кравчука А.В., который ранее неоднократно судим, участковым полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 105); на момент совершения преступления не работал.
Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа обязательных или исправительных работ. Также не усматривает суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Наказание Кравчуку А.В. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший как гражданский истец исковые требования полностью поддержал, пояснив, что ущерб ему подсудимым не возмещён. Подсудимый, как гражданский ответчик иск признал полностью, подтвердил, что ущерб не возместил, так как испытывал материальные трудности, согласен на взыскание ущерба приговором суда. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов иных лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кравчука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Кравчука А.В. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- являться на регистрацию в данный орган согласно установленного графика;
- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства;
- принять меры к возмещению ущерба, взысканного данным приговором.
Меру пресечения Кравчуку А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: билет от 21.04.2014 года №, справку о заработной плате на имя ФИО11, светокопию кассового товарного чека от 15.06.2013 года, фотографию с интернет-магазина – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Взыскать в Кравчук А.В. в пользу ФИО11 возмещение ущерба, причинённого преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
