Приговор от 05 августа 2014 года №1-349/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                    5 августа 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Катунцева Э.Н.,
 
    защитника - адвоката Синицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лопатиной В.Н.,
 
    а также с участием потерпевшего Пт.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Катунцева Э.Н., родившегося ~~~, ранее судимого:
 
    **/**/**** Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев,
 
    **/**/**** Усть-Удинским районным судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от **/**/**** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с **/**/****, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** срок наказания снижен до 8 лет 5 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Катунцев Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В начале **/**/****, более точная дата не установлена, Катунцеву Э.Н., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., расположенной в ...., был передан сотовый телефон неустановленной марки, в котором находилась симкарта с абонентским номером № сотовой компании «~~~», зарегистрированным на его имя. **/**/**** на сотовый телефон Катунцева Э.Н. с указанной симкартой поступило смс-сообщение от абонента с номером №, принадлежащего ОАО «~~~», о поступлении денежных средств в размере 15660 рублей на лицевой счет ОАО «~~~» №, принадлежащий Пт.
 
    Катунцев Э.Н. понимал, что смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 15660 рублей на его абонентский номер № от абонента номера № - ОАО «~~~» пришло ошибочно, так как он не имеет банковской карты и счетов в ОАО «~~~», указанное сообщение о поступлении денежных средств адресовано бывшему владельцу абонентского номера № Пт., имеющего счет в ОАО «~~~», у которого ранее при использовании данного номера № к расчетному счету в банке была подключена услуга смс-сообщений «мобильный банк», а впоследствии при отказе от использования абонентского номера № данная услуга не была отключена. У Катунцева Э.Н., осведомленного о возможностях услуги смс-сообщений «мобильный банк», осознающего, что услуга предоставляет возможность дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, с целью получения выгоды имущественного характера возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Катунцев Э.Н. обратился к Ш. и Р., отбывавшим наказание совместно с ним в ФКУ ~~~, с просьбой предоставить данные их банковских карт для пополнения счета денежными средствами, введя их в заблуждение по поводу законности своих действий, пояснив им, что не имеет возможности перечислить денежные средства на свою банковскую карту в виду ее отсутствия, не ставя Ш. и Р. в известность о своих преступных намерениях. После чего Ш., не осведомленный о преступных намерениях Катунцева Э.Н., сообщил ему данные своей банковской карты «~~~» №, а Р., не осведомленный о преступных намерениях Катунцева Э.Н., сообщил ему данные своей банковской карты «~~~» №.
 
    **/**/**** в точное неустановленное время, находясь в ФКУ ~~~ в ...., Катунцев Э.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет никаких законных прав на поступившие денежные средства, принадлежащие Пт., предвидя и желая наступления опасных последствий в виде причинения собственнику денежных средств имущественного ущерба, используя сотовый телефон неустановленной марки с симкартой абонентского номера №, подключенного к лицевому счету Пт., набрал сообщение с текстом «перевод 8000 №» и отправил указанное сообщение на номер №, принадлежащий ОАО «~~~» о перечислении денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту «~~~» №, таким образом с помощью услуги «мобильный банк» перечислив денежные средства с лицевого счета Пт. на счет банковской карты, используемой Ш., тайно похитив денежные средства, принадлежащие Пт., в размере 8000 рублей. После чего Катунцев Э.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, **/**/**** в точно неустановленное время, находясь в ФКУ ~~~ в ...., используя сотовый телефон неустановленной марки с симкартой абонентского номера №, подключенного к лицевому счету Пт., набрал сообщение с текстом «перевод 7500 №» и отправил указанное сообщение на номер №, принадлежащий ОАО «~~~». После чего получил уведомление от абонента номера № ОАО «~~~» о перечислении денежных средств в размере 7500 рублей на банковскую карту «~~~» №, таким образом с помощью услуги «мобильный банк» перечислив денежные средства с лицевого счета Пт. на счет банковской карты, используемой Р., тайно похитив денежные средства, принадлежащие Пт., в размере 7500 рублей. Впоследствии Катунцев Э.Н. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, рассчитавшись путем безналичного расчета указанными банковскими картами «~~~» и «~~~» за товар в магазине на территории ФКУ ~~~, причинив своими преступными действиями Пт. значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей.
 
    Подсудимый Катунцев Э.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Катунцев Э.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Катунцев Э.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Катунцева Э.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Синицыной Е.А. Потерпевший Пт.. согласился с ходатайством подсудимого Катунцева Э.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Катунцева Э.Н. судом не усматривается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катунцев Э.Н., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Катунцева Э.Н. имеется состав преступления, предусмотренного п. «���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
 
    Подсудимый Катунцев Э.Н. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «~~~» (л.д.175). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Катунцева Э.Н., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Катунцева Э.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Катунцева Э.Н. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Катунцева Э.Н. явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Катунцеву Э.Н., суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.
 
    При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Катунцев Э.Н. имеет постоянное место жительства, регистрацию, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.144). По месту отбывания наказания Катунцев Э.Н. характеризуется положительно, за все время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрения (л.д.172, 173).
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Катунцев Э.Н. совершил преступление, которое отнесено частью 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Катунцевым Э.Н., степени его общественной опасности, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания Катунцеву Э.Н. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, так как в действиях подсудимого Катунцева Э.Н. имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого Катунцева Э.Н., общественной опасности совершенного им преступления, наличия неотбытого наказания суд не усматривает.
 
    Кроме того, при назначении наказания Катунцеву Э.Н. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как дело в отношении Катунцева Э.Н. по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая мнение потерпевшего, отставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Катунцева Э.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Катунцеву Э.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в данном случае будет достигнуты только в условиях изоляции от Катунцева Э.Н. общества. Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Катунцева Э.Н. с учетом его материального положения, отсутствия стабильного дохода, нецелесообразно.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия у Катунцева Э.Н. неотбытого наказания по предыдущему приговору, сведений о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Катунцева Э.Н. положений ст. 64, ст.73 УК РФ.
 
    Настоящее преступление было совершено Катунцевым Э.Н. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от **/**/**** (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****), в связи с чем суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию необходимо частично присоединить неотбытое Катунцевым Э.Н. наказание по приговору суда от **/**/****. Приговор суда вступил в законную силу **/**/****, по приговору срок наказания Катунцеву Э.Н. исчислен с **/**/**** с зачетом времени содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****. В настоящее время неотбытое по данному приговору наказание составляет 3 года 20 дней.
 
    Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Катунцеву Э.Н. наказания должен быть определен с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшим Нагорным Е.В. был заявлен гражданский иск на сумму 15500 рублей (л.д.86). В судебном заседании потерпевший Нагорный Е.В. заявленные исковые требования поддержал полностью, подсудимый Катунцев Э.Н. исковые требования признал полностью. Учитывая виновность Катунцева Э.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать причиненный ущерб с лица, причинившего данный ущерб, - Катунцева Э.Н., так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения Катунцева Э.Н. от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в материалах уголовного дела.
 
    С учетом личности подсудимого Катунцева Э.Н.., наличия у него судимости, неотбытого наказания, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора избрать в отношении Катунцева Э.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
 
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Катунцева Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от **/**/**** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Катунцеву Э.Н. исчислять с **/**/****. Меру пресечения в отношении Катунцева Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать Катунцева Э.Н. в следственном изоляторе.
 
    Гражданский иск Пт. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Катунцева Э.Н. в пользу Пт. 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства: разъяснение ~~~, выписку из лицевого счета, симкарту, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-349/2014.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным Катунцевым Э.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Катунцев Э.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий