Приговор от 20 мая 2014 года №1-349/14

к делу № 1-349/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Таганрог                                     20 мая 2014 года
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Базарновой Н.Л.,
 
    подсудимого ЧАЛЕНКО С.П.,
 
    защитника адвоката Коноваленко А.Л.,
 
    при секретаре Волковой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧАЛЕНКО С.П., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ЧАЛЕНКО С.П., являясь на основании приказа №254-К от <дата> <данные изъяты> государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища <адрес> (далее <адрес>), то есть должностным лицом, обладающим в соответствии с должностными инструкциями организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, в период с <дата> по <дата> г., в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете, по адресу: <адрес>, совершил хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <адрес>, вверенных ему как руководителю указанного учреждения, путем их растраты, чем причинил указанному образовательному учреждению имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Так, ЧАЛЕНКО С.П. <дата> г., согласно постановления начальника отдела – главного государственного врача по <адрес> Мусиенко С.А. по делу об административном правонарушении № от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ему как физическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что с <дата> по <дата> г., то есть на момент проверки <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО10 выявлены нарушения обязательных требований п. 2.<дата> СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации учебно-производственного процесса в образовательном учреждении начального профессионального образования». Получив лично под роспись <дата> г., в дневное время, в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес>, по адресу: <адрес>, Большой проспект, <адрес>-а копию постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> г., ЧАЛЕНКО С.П. в этот же день, примерно в 10 часов, находясь в своем рабочем кабинете здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств возглавляемого им учреждения, путем растраты, с целью оплаты наложенного на него, как на физическое лицо штрафа в размере <данные изъяты> за счет денежных средств <адрес>, используя свое должностное положение и полномочия по распоряжению денежными средствами образовательного учреждения, которыми он наделен в соответствии с приказом №254-К от <дата> г., отдал указанное постановление главному бухгалтеру <адрес> № ФИО8, распорядившись произвести оплату вышеназванного штрафа в размере <данные изъяты> с расчетного счета учреждения в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Главный бухгалтер ФИО8, исполняя распоряжение ЧАЛЕНКО С.П., будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, поручила своей подчиненной бухгалтеру ФИО11 подготовить платежное поручение на оплату штрафа по реквизитам данного постановления и направить в банк для оплаты. В свою очередь ФИО11 в своем рабочем кабинете, по адресу: <адрес>, используя на компьютере программу системы электронного документооборота, подготовила платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты> с назначением платежа: «Административный штраф, согласно постановления № от <дата> г.», которое направила в электронном виде для исполнения в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. По указанному платежному документу <дата> с расчетного счета ГОУ НПО ПУ № № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> были списаны и перечислены на расчетный счет Управления Роспотребнадзора по <адрес> №40101810400000010002, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, по адресу: г. Ростов–на–Дону, пр-кт Соколова, 22 – а.
 
    В ходе очередной проверки <дата> <адрес> № ведущим специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в <адрес> ФИО10 были выявлены новые административные правонарушения и <дата> вынесены постановления по делу об административных правонарушениях в отношении должностных лиц учреждения.
 
    Так, <дата> ЧАЛЕНКО С.П. согласно постановления начальника отдела – главного государственного врача по <адрес> Мусиенко С.А. по делу об административном правонарушении № от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ему как физическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что <дата> г., то есть на момент проверки <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО10 выявлены нарушения обязательных требований п. 2.1.15, п. 2.2.4.8, 2.8.7 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации учебно-производственного процесса в образовательном учреждении начального профессионального образования», дополнения и изменения № к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенических требований безопасности и пищевой ценности продуктов», Приказа Минздравсоцразвития РФ № от <дата>
 
    Также <дата> Фролова С.Н. - заместитель директора по административно - хозяйственной части <адрес>, согласно постановления начальника отдела – главного государственного врача по <адрес> Мусиенко С.А. по делу об административном правонарушении № от <дата> была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ей как физическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что <дата> г., то есть на момент проверки <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО10 выявлены нарушения обязательных требований п. 2.2.3.18., п. 2.4.2.1, п. 2.5.1.8, п. 2.5.1.2. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования», п. 3.5.<дата> от <дата> «Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально – технических училищ» п.п. 3.3.4.1. приложения 1 Сан ПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования», п.п. 5.6.5.7. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
 
    Также <дата> ФИО9 - заведующая производством <адрес>, согласно постановления начальника отдела – главного государственного врача по <адрес> Мусиенко С.А. по делу об административном правонарушении № от <дата> была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ей как физическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что <дата> г., то есть на момент проверки <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО10 выявлены нарушения п.п. 4.12., 6.5., 14.8., 14.9. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования».
 
    <дата>, в дневное время, ЧАЛЕНКО С.П. получил лично под роспись в Территориальном отделе Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, по адресу: <адрес>, Большой проспект, <адрес>-а копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а именно: № от <дата> в отношении него, № от <дата> в отношении Фроловой С.Н., № от <дата> в отношении ФИО9 Примерно в 20-х числах апреля 2010 г. (дата точно не установлена следствием), примерно в 11 часов, ЧАЛЕНКО С.П., находясь в рабочем кабинете здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств возглавляемого им учреждения, путем растраты, с целью оплаты наложенного на него, как на физическое лицо, а также на Фролову С.Н. и ФИО9, как на физических лиц штрафов в размере <данные изъяты> на каждого, а всего на сумму <данные изъяты> за счет денежных средств <адрес>, используя свое должностное положение и полномочия по распоряжению денежными средствами образовательного учреждения, которыми он наделен в соответствии с приказом №254-К от <дата> г., отдал копии указанных постановлений главному бухгалтеру ФИО8, распорядившись произвести оплату вышеназванных штрафов в сумме <данные изъяты> с расчетного счета учреждения в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес>.
 
    Главный бухгалтер ФИО8, исполняя распоряжение ЧАЛЕНКО С.П., будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, поручила своей подчиненной бухгалтеру ФИО11 подготовить платежные поручения на оплату штрафов по реквизитам данных постановлений и направить в банк для оплаты. В свою очередь ФИО11 в своем рабочем кабинете, по адресу: <адрес>, используя на компьютере программу системы электронного документооборота, подготовила платежные поручения: № от <дата> на сумму <данные изъяты> с назначением платежа: «Административный штраф, согласно постановления № от <дата> г.», № от <дата> на сумму <данные изъяты> с назначением платежа: «Административный штраф, согласно постановления № от <дата> г.», № от <дата> на сумму <данные изъяты> с назначением платежа: «Административный штраф, согласно постановления № от <дата> г.», которые направила в электронном виде для исполнения в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. По указанным платежным документам <дата> с расчетного счета ГОУ НПО ПУ № № денежные средства в сумме <данные изъяты> были списаны и перечислены на расчетный счет Управления Роспотребнадзора по <адрес> №40101810400000010002, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, по адресу: г. Ростов – на – Дону, пр-кт Соколова, 22 – а.
 
    Таким образом, ЧАЛЕНКО С.П., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в период с <дата> по <дата> совершил хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <адрес>, вверенных ему как руководителю указанного учреждения, путем их растраты, чем причинил указанному образовательному учреждению имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    То есть, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.
 
    В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ЧАЛЕНКО С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый ЧАЛЕНКО С.П. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый ЧАЛЕНКО С.П. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник поддержал ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Действия подсудимого ЧАЛЕНКО С.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    ЧАЛЕНКО С.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления, в деле имеется его явка с повинной.
 
    Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ЧАЛЕНКО С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании которой определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Обязать ЧАЛЕНКО С.П. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЧАЛЕНКО С.П. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: (т.1 л.д.178-179, т.1 л.д.199-200) - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья А.В.Васютченко