Приговор от 29 апреля 2014 года №1-348/2014

№ 1-348/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тюмень                             29 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Мальковой О.Н.,
 
    подсудимых Белик М.С. и Шадёркина Д.С.,
 
    защитников – адвоката Либик О.Г., удостоверение № и ордер № №, адвоката Казаковой Л.В., удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре Лаптевой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-348-14 в отношении:
 
    Белик М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего контролером-администратором в ООО «Автодом», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и
 
    Шадеркина Д.С., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.02.2014 года, в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 18 минут Белик М.С., находясь у <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Шадёркиным Д.С. с целью совершения тайного хищения имущества принадлежащего не знакомой им гр-ке ФИО1, из автомашины «<данные изъяты>», г/н №, стоящей напротив окна «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» у <адрес>. С этой целью Белик М.С. и Шадёркин Д.С. распределили между собой роли и стали действовать согласованно.
 
    Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Белик М.С., действуя по предварительному сговору с Шадёркиным Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 18 минут, находясь в выше указанном месте г. Тюмени, действуя по заранее разработанному плану, остался стоять у <адрес>, чтобы в случае возникновения опасности, если их преступные действия станут очевидными для окружающих, предупредить об этом Шадёркина Д.С., который в это время, действуя согласно отведенной ему роли и, осуществляя совместно с Белик М.С. совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, расположенной напротив окна «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, и, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вскрыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, и сообщил об этом Белик М.С.. После чего, Белик М.С., продолжая реализацию совместного с Шадёркиным Д.С. вышеуказанного преступного умысла, подошел к автомашине «<данные изъяты>» г/н №, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Шадёркиным Д.С., тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО1, а именно видеорегистратор «Stealth DVR ST 50 R» в комплекте с зарядным устройством и креплением, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась карта памяти «<данные изъяты> на 32 Гб, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей.
 
    После чего, Белик М.С. совместно с Шадёркиным Д.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Белик М.С. и Шадёркин Д.С., полностью признав вину в совершении данного преступления, полностью согласились с предъявленным им обвинением и заявили, что они с квалификацией своих действий полностью согласны, поддерживают свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, и что они полностью осознают последствия данных ходатайств. Понимают, что совершили преступление, в содеянном глубоко раскаиваются, оба обязуются твердо встать на путь исправления и больше преступления не совершать.
 
    Защитники, потерпевшая и государственный обвинитель ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по данному уголовному делу поддержали, действия подсудимых квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимых Белик М.С. и Шадёркина Д.С. по факту кражи 03.02.2014 г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом объективно установлено, что данное хищение чужого имущества подсудимые совершили по предварительному сговору группой лиц.
 
    За совершение данного преступления Белик М.С. и Шадёркин Д.С. должны понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Белику М.С. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Белика М.С., который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вернул похищенное имущество и полностью добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, <данные изъяты>
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Белика М.С., нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белику М.С., суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение им похищенного имущества и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, данных о личности Белика М.С., а так же учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления и имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств – полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая намерения подсудимого твердо встать на путь исправления и больше преступлений не совершать, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, а также, с учетом требований ст. 50 и ст.62 ч.1 и ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому Шадёркину Д.С. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Шадёркина Д.С., который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шадёркину Д.С., нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шадёркина Д.С., суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, данных о личности Шадёркина Д.С., а так же учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления и имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств – полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая намерения подсудимого твердо встать на путь исправления и больше преступлений не совершать, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, а также, с учетом требований ст. 50 и ст.62 ч.1 и ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу – видеорегистратор, коробка из под видеорегистратора, кассовый чек, зарядное устройство, крепление видеорегистратора, возращены по принадлежности потерпевшей ФИО1 и она вправе ими распоряжаться по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу; карта памяти, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Тюмени, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО1 после вступления данного приговора в законную силу; шапка хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Тюмени, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Белик М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ, отбываемых по основному месту работы с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
 
    Меру пресечения Белику М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Белику М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Признать ШАДЁШадеркина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ, отбываемых по основному месту работы с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
 
    Меру пресечения Шадёркину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Шадёркину Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – видеорегистратор, коробка из под видеорегистратора, кассовый чек, зарядное устройство, крепление видеорегистратора, возращены по принадлежности потерпевшей ФИО1 и она вправе ими распоряжаться по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу; карта памяти, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Тюмени, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО1 после вступления данного приговора в законную силу; шапка хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Тюмени, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
 
    Председательствующий С.В. Ходкин