Приговор от 22 июля 2014 года №1-348/2014

Дело № 1-348/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышин 22 июля 2014 года.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.
 
    при секретаре Нагорной Н.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора
 
    Куликовой Н.Н.,
 
    подсудимого Минакова Е.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Плотниковой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Минакова Евгения Александровича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Минаков Е.А. совершил незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
 
        Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ около в 11 часов 00 минут, Минаков Е.А., находясь в вагончике, расположенном на расстоянии 50 метров южнее от ...., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая преступность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия, из имеющейся у него, промышленно изготовленной, пневматической винтовки модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. № ...., незаконно изготовил нарезную однозарядную винтовку, смонтировав ударник и рассверлив патронник указанной винтовки, тем самым приспособив её для производства выстрела неунитарными боеприпасами.
 
        Он же, примерно с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая преступность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия, стал незаконно хранить изготовленную им из пневматической винтовки ружья модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. № .... нарезную однозарядную винтовку в вагончике, расположенном на расстоянии 50 метров южнее от .... с. Средняя Камышинка Камышинского ...., до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут указанная винтовка была обнаружена и изъята сотрудниками МО МВД России "Камышинский" в ходе осмотра места происшествия в вагончике по вышеуказанному адресу.
 
        Согласно заключению эксперта, обнаруженная и изъятая пневматическая винтовка относится к категории огнестрельного оружия и является нарезной однозарядной винтовкой, переделанной из промышленно изготовленной пневматической винтовки модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. путем монтажа ударника (штифта) а так же рассверливания патронника самодельным способом для производства выстрела неунитарными боеприпасами калибра 5,5 мм. винтовка пригодна для производства выстрела.
 
        Минаков Е.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Защитник подсудимого адвокат Плотникова О.Б. не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Куликова Н.Н. также не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Минаковым Е.А. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Минакова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Так, Минаков Е.А., совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Минакову Е.А., суд по обоим инкриминируемым ему преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (инвалидность второй группы).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим инкриминируемым подсудимому Минакову Е.А. преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в уголовном деле не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Минакову Е.А. наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, согласно санкции статьи, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, согласно санкции статьи.
 
    Кроме того, по обоим инкриминируемым Минакову Е.А. преступлениям, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, материального положения и состояния его здоровья суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа согласно санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.
 
    Окончательное наказание подсудимому Минакову Е.А. суд полагает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности Минакова Е.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, достижению целей уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
 
    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: по вступлении приговора в законную силу: металлические щипцы и дрель, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» - суд полагает необходимым возвратить Минакову Е.А.; пневматическую винтовку модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. № ...., капсюли <данные изъяты> в количестве 14 штук, ершик, дробь, промышленно изготовленный бездымный охотничий порох марки <данные изъяты> массой 18, 5 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» - уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Минакова Евгения Александровича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства;
 
    по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Минакову Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденных.
 
    Обязать осужденного Минакова Евгения Александровича в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
 
    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: металлические щипцы и дрель, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» - возвратить Минакову Е.А.; пневматическую винтовку модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. № ...., капсюли <данные изъяты> в количестве 14 штук, ершик, дробь, промышленно изготовленный бездымный охотничий порох марки <данные изъяты> массой 18, 5 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Прокуров Д.В.