Приговор от 15 мая 2014 года №1-348/2014

Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-348/2014
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-348/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва 15 мая 2014 года
 
    Судья Мещанского районного суда г. Москвы Новиков К.В.
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкиной С.Ф.,
 
    подсудимого Будевича Олега Казимировича,
 
    защитника – адвоката Омаровой Н.Р., <данные изъяты>,
 
    при секретаре Абрашове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего автослесарем в ИП «ФИО6», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Будевич О.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Будевич О.К., находясь на территории автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он работал автослесарем, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа с помощью ключей, переданных ему ранее незнакомым ФИО7 с целью ремонта автомашины <данные изъяты>», № находящейся по указанному адресу, проник в салон этой автомашины, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ранее ему незнакомой ФИО8, вставил ключ в личинку замка зажигания данного автомобиля, завел двигатель и, не имея права управления данным транспортным средством, тронувшись с места, привел автомобиль в движение с целью покататься на нем, неправомерно завладев таким образом автомобилем, после чего, управляя угнанным транспортным средством, двигался по<адрес> в сторону <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Будевич О.К. в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.
 
    После консультации с защитником Будевич О.К. добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, которое судом удовлетворено, поскольку наказание за деяние, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, Будевич О.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Будевича О.К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания подсудимому Будевичу О.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности: не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Будевичу О.К., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Будевичу О.К., суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого Будевича О.К. смягчающого наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным изменение категории указанного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется, суд считает, что исправление Будевича О.К. возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать БУДЕВИЧА ОЛЕГА КАЗИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Будевича О.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> №, ключи от этого автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № на данный автомобиль, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить ей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
 
    Судья К.В. Новиков
 

Найдены 16 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-348/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Приговор от 15 августа 2014 года №1-348/2014
Принявший орган: Шкотовский районный суд (Приморский край)
Приговор от 06 августа 2014 года №1-348/2014
Принявший орган: Копейский городской суд (Челябинская область)
Приговор от 29 июля 2014 года №1-348/2014
Принявший орган: Рудничный районный суд Кемерово (Кемеровская область)
Приговор от 22 июля 2014 года №1-348/2014
Принявший орган: Камышинский городской суд (Волгоградская область)
Приговор от 19 июня 2014 года №1-348/2014
Принявший орган: Артемовский городской суд (Приморский край)
Приговор от 17 июня 2014 года №1-348/2014
Принявший орган: Металлургический районный суд Челябинска (Челябинская область)
Приговор от 16 июня 2014 года №1-348/2014
Принявший орган: Калининский районный суд Челябинска (Челябинская область)
Постановление от 10 июня 2014 года №1-348/2014
Принявший орган: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Приговор от 09 июня 2014 года №1-348/2014
Принявший орган: Киселевский городской суд (Кемеровская область)
Приговор от 16 мая 2014 года №1-348/2014
Принявший орган: Бабушкинский районный суд (Город Москва)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать