Приговор от 12 июля 2013 года №1-348/2013

    Уг. дело № 1-348/2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "12" июля 2013 года                                 г. Чебоксары                                
 
    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Севастьянова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Портновой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Фуражкина Д.В.,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    подсудимого Сидорова М.А.,
 
    защитника Романова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Сидорова М.А., родившегося ------, находящегося под подпиской о невыезде,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    дата, в 14 часов 40 минут, водитель Сидоров М.А., управляя технически исправной автомашиной марки ------ государственный регистрационный знак -----, принадлежащей ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части автодороги адрес, со стороны адрес в сторону адрес, возле остановки общественного транспорта «------», расположенной напротив адрес, в зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», грубо нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, двигаясь по проезжей части автодороги адрес, со стороны адрес в сторону адрес адрес, где проезжая часть имеет две полосы движения в данном направлении, подъезжая к зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенной возле остановки общественного транспорта «------», находящейся напротив адрес по адрес, грубо нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения и видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, двигаясь по соседней полосе от транспортного средства, которое остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение и, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред. В результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ допустил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО4, которые переходили проезжую часть автодороги адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля марки ------, государственный регистрационный знак -----, под управлением Сидорова М.А. В результате наезда ФИО7 были причинены физическая боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, а ФИО4 причинены физическая боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ----- от дата, ФИО7 получил повреждения: ------ Эти повреждения, в совокупности, с учетом травмы головы, по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и CP РФ от дата ----- н) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ----- от дата, ФИО4 получил повреждения: ------. Эти повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
 
    В ходе рассмотрения дела Сидоров М.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Романов В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, предъявленное Сидорову М.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Окончательно его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевший в судебном заседании сам ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением не заявил, а выразил только согласие с возможностью такого решения. Ходатайство о прекращении дела по этому основанию со стороны подсудимого суд оставляет без удовлетворения, учитывая обстоятельства нарушения им правил дорожного движения, отсутствие оформленного волеизъявления потерпевшего, не указавшего на состоявшееся примирение.
 
    При назначении Сидорову М.А. наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Сидоров М.А. ранее не судим. Характеризуется с места жительства и работы положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в его вменяемости нет.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и морального вреда, проявленное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    По делу не усматриваются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом сведений о совершенном преступлении и о личности Сидорова М.А., суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд принимает во внимание, что источником дохода Сидорова М.А. является работа, связанная с управлением транспортными средствами. Он полностью возместил причиненный им вред. Поэтому суд считает, что по делу нет необходимости в применении положений ст. 47 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сидорова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ------.
 
    Возложить на Сидорова М.А. следующие ограничения: запретить изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запретить выезд за пределы территории муниципального образования адрес. Установить Сидорову М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения в отношении Сидорова М.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На приговор сторонами могут быть поданы жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
 
    Судья      А.А.Севастьянов