Приговор от 23 июля 2013 года №1-348/2013

    Уголовное дело № 1-348/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Оленченко Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Катчиевой Д.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Черкесска Глушкова М.Н.,
 
    подсудимого Наурузова Р.Б.,
 
    защитника Султанова Э.М., представившего удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Наурузова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Наурузов ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённом при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Наурузов ФИО1, находясь у железнодорожного перехода, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, путем срыва <данные изъяты>, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством <данные изъяты>, сложил в черный полимерный пакет, и, поместив его в левый наружный карман надетых на него джинсовых брюк, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного, возле <адрес>.
 
    Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у Наурузова Р.Б. наркотического средства <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1. 229. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Указанные действия Наурузова Р.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Наурузов Р.Б., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Наурузов Р.Б. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Наурузов Р.Б., не превышает десять лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а вину Наурузова Р.Б. в совершении указанного преступления, доказанной.
 
    Суд находит квалификацию действий Наурузова Р.Б., данную органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, правильной.
 
    При назначении наказания Наурузову Р.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Содеянное Наурузовым Р.Б. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Наурузова Р.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Наурузов Р.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 80), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, санкции статьи, которой квалифицированы его действия, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Исходя из личности подсудимого, его возраста, отношения к совершенному преступлению, состояние здоровья, его поведения после совершения преступления, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности Наурузова Р.Б., его отношение к содеянному, суд находит нецелесообразным назначение наказания Наурузову Р.Б. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении Наурузову Р.Б. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
 
    При этом суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Защитником Султановым Э.М. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении его услуг по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
 
    Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, они подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Наурузова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Наурузову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Наурузова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Наурузова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОД Отдела МВД России по городу Черкесску», два марлевых тампона со смывами с правой и левой руки Наурузова Р.Б. и марлевый ватный тампон с контрольным смывом, упакованные в три почтовых конверта белого цвета, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов ОД Отдела МВД России по городу Черкесску», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко