Приговор от 21 мая 2014 года №1-348/14

    Дело № 1- 348/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Рубцовск 21 мая 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., защитника – адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение и ордер , подсудимого Попова С.Ю., потерпевшей Д., при секретаре Шинкаренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Попова С.Ю. – <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ***.2014г. около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Попов С.Ю., находясь в квартире дома по ул. ... в г. Рубцовске, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества из садового дома, расположенного на каком-либо садовом участке в Садоводческом некоммерческом товариществе (далее <данные изъяты>) в г. Рубцовске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ***.2014г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Попов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к садовому участку, расположенному по ул. ... в СНТ в г. Рубцовске, где увидел садовый дом, из которого решил похитить чужое имущество. Попов ***.2014г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, перелез через ограждение на территорию вышеуказанного садового участка и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к окну, неустановленным следствием предметом разбил остекленение и через образовавшийся проем пролез в садовый дом, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. После чего, находясь в помещении садового дома по ул. ... в СНТ г. Рубцовска, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Попов взял принадлежащее Д. имущество, а именно: с дивана две подушки, оцененные потерпевшей каждая в *** рублей, всего на сумму *** рублей; мягкую игрушку «<данные изъяты>», оцененную потерпевшей в *** рублей; из шкафа джинсы мужские, оцененные потерпевшей в *** рублей; сарафан с рисунком , оцененный потерпевшей в *** рублей; женский халат, оцененный в *** рублей; шорты джинсовые, оцененные в *** рублей; женскую блузку, оцененную в *** рублей; свитер шерстяной женский, оцененный в *** рублей; ночную сорочку, оцененную в *** рублей; сарафан , оцененный в *** рублей; кофту женскую , оцененный в *** рублей; майку женскую, оцененную в *** рублей; шапку вязаную, оцененную в *** рублей; кофту женскую , оцененную в *** рублей; шорты матерчатые синие в клетку, оцененные в *** рублей; кепку из материи с камуфлированным рисунком, оцененную в *** рублей; кепку оранжевого цвета, оцененную в *** рублей; майку , оцененную в *** рублей; шорты женские , оцененные в *** рублей; пододеяльник, оцененный в *** рублей; 1 пару женских босоножек, оцененных в *** рублей; кофту мужскую, оцененную в *** рублей; из серванта чайный сервиз, оцененный в *** рублей; чайный сервиз, состоящий из чайника для заварки и сахарницы, оцененный в *** рублей; набор чайных блюдец , оцененный в *** рублей; четыре глубоких тарелки, оцененные каждая в *** рублей, всего на сумму *** рублей; заварочный чайник, оцененный в *** рублей; чайник для сливок, оцененный в *** рублей; кружку фарфоровую , оцененная в *** рублей; фарфоровую кружку белого цвета, оцененную в *** рублей; кофейную кружку, оцененную в *** рублей; плетеную вазу, оцененную в *** рублей; фарфоровый поднос, оцененный в *** рублей; расческу, оцененную в *** рублей; два полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшей ценности в денежном выражении, при этом мужскую кофту Попов надел на себя, а две подушки и сложенное в указанные полиэтиленовые пакеты остальное имущество через окно вынес на улицу и вылез сам. Однако Попову не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Попов услышал с улицы крик В. и лай собаки, после чего, чтобы не быть задержанным, с места преступления скрылся. В случае доведения своего преступного умысла до конца преступными действиями Попова потерпевшей Д. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Попов С.Ю. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
 
    Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Попову С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления –кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому Попову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого не установлено.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Попова С.Ю., в силу ст. 61 УК РФ: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, слабое состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного.
 
    Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд соглашается с позицией прокурора и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Поповым С.Ю. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.
 
    Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты> – уже возвращены потерпевшей Д.
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Попова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого обязать Попова С.Ю. регулярно, один раз в месяц, являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья Е.В. Небольсина