Приговор от 04 августа 2014 года №1-348/14

    Дело № 1-348/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 04 августа 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина А.Д.,
 
    при секретаре Шеметовой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,
 
    подсудимого Бекмурзина Р.К.,
 
    защитника – адвоката Канаевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Бекмурзина Р.К., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бекмурзин Р.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата обезличена>, в вечернее время, Бекмурзин Р.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в офисе, расположенном в доме № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ранее знакомым П. Э.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. Э.М. умышленно нанес один удар кулаком в лицо П. Э.М., отчего последний упал, ударившись головой о кафельный пол. В результате умышленных преступных действий Бекмурзина Р.К., потерпевшему П. Э.М. причинено: гематома мягких тканей волосистой части головы справа (в теменно-затылочной области), ушиб головного мозга средней тяжести, перелом свода черепа справа (височной кости). Данные повреждения, в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Бекмурзин Р.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из протокола явки с повинной Бекмурзина Р.К. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> около 16:30 часов, в офисе ООО «<данные изъяты> у него с ранее знакомым П. Э.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес П. Э.М. один удар кулаком в челюсть, от которого последний упал, ударившись головой о кафельный пол.
 
    том № 1, л.д. 85.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Бекмурзина Р.К. данные им в период предварительного расследования, полученные с соблюдением уголовно процессуального закона, в присутствии адвоката.
 
    Из показаний подсудимого Бекмурзина Р.К. допрошенного на предварительно следствии, следует, что <дата обезличена> около <данные изъяты> часов, он вместе с У. А.С., У. О.А., Е. А.Р., находясь в офисе, по адресу: <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки. Позднее в офис приехал ранее ему знакомый П. Э.М. и вместе с остальными стал употреблять спиртное. Затем у него с П. произошел словесный конфликт, в ходе которого П. неожиданно для него схватил левой рукой его за нос, и с силой сжал нос. От этого он испытал сильную физическую боль, попытался вырваться и отклонить голову, но П. крепко удерживал его за нос рукой. Желая освободиться от захвата, он нанес один удар кулаком левой руки в область правой щеки П.. Последний сразу же отпустил его нос, П. обмяк и упал на пол, ударившись головой о кафельный пол. В результате падения, П. потерял сознание. На волосистой части головы сбоку, у П. появилась ссадина и кровь. На правой стороне лица он увидел опухоль. Понял, что опухоль появилась от его удара Затем вызвали скорую помощь, врачи осмотрев П. пояснили, что в госпитализации последний не нуждается. Впоследствии, П. из офиса увезла Коннова вместе с не знакомой ему женщиной.
 
    том № 1, л.д. 89-94.
 
    <дата обезличена> в ходе проверки показаний на месте и при следственном эксперименте, воспроизведя обстоятельства причинения травмы П. Э.М. и последовательность своих действий
 
    том № 1, л.д. 103-109, 110-115
 
    Виновность подсудимого Бекмурзина Р.К. в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего П. Э.М., свидетелей К. А.В., С. О.А., У. О.А., У. А.С., Е. А.Р., А. Д.В., К. Н.В., З. А.В. полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
 
    Из показаний потерпевшего П. Э.М. от <дата обезличена> года, от <дата обезличена> следует, что обстоятельства причинения ему травмы Бекмурзиным Р.К. не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, как в дневное время <дата обезличена> он пришел в офис по адресу: <адрес обезличен>, где среди его знакомых находился Бекмурзин Р.К. Все последующие события, происходящие в указанном офисе не помнит, обстоятельства полученной им травмы ему известны со слов К. В результате причиненной ему травмы, проходил курс лечения в медицинском центре. На лечение и приобретение медицинских препаратов потратил денежные средства на сумму 19303 рубля 73 копейки. Кроме этого намерен заявить иск на возмещение морального ущерба на сумму 400000 рублей. Таким образом, желает завить иск на общую сумму 419303 рубля 73 копейки.
 
    том № 1, л.д. 36-40,41-44.
 
    Из показаний свидетеля К. А.В., от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в вечернее время, она вместе с П. Э.М. находились в офисе расположенном в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где кроме них находились У. У. Бекмурзин, Е.. В офисе между Бекмурзиным и П. произошел словесный конфликт. На какое то время она отвлеклась и услышала звук падения. Подняв голову увидела, что П. упал на спину, и ударился головой о кафельный пол. После падения П. лежал неподвижно на спине, рядом находился Бекмурзин. Со слов У. ей известно, что во время словесного конфликта П. схватил Бекмурзина за нос, после чего Бекмурзин нанес один удар рукой в лицо П. От данного удара П. упал на пол, и ударился головой о кафельный пол. Сама она этого не увидела, так как в этот момент была занята своим сотовым телефоном. Она вызвала скорую помощь. Подойдя к П. увидела, опухоль на правой стороне лица, а также небольшую ссадина на волосистой части головы справа. Врачи скорой помощи осмотрели П., но госпитализировать не стали. П. перенесли в отдельную комнату, и положили на диван. Она съездила к своей сестре Е. рассказала о случившемся, и после этого вдвоем приехали в офис, забрали П. и отвезли его домой.
 
    том № 1, л.д. 51-55
 
    Из показаний свидетеля С. О.А., от <дата обезличена> следует, что с П. Э.М. она сожительствует. <дата обезличена> около 21 часа, постучали в дверь ее квартиры. Открыв входную дверь, она увидела, что две ранее не знакомые женщины держат П. под руки. Одна из женщин, представившись К. А.В. ей рассказала, что в офисе по адресу: <адрес обезличен>, между П. и Бекмурзиным произошел словесный конфликт, в ходе которого Бекмурзин один раз ударил П. в лицо. От данного удара П. упал, ударившись головой об пол. На лице у П. она увидела опухоль в области правой щеки, запекшуюся кровь в носу, вокруг губ, и в области волосистой части головы. <дата обезличена> П. был госпитализирован.
 
    том № 1, л.д. 56-59
 
    Из показаний свидетеля Б. О.А. от <дата обезличена> и от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> она, ее муж У. А.С., Бекмурзин Р.К. и Е. А.Р. находились в офисе по адресу: <адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов в офис приехал П., и вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время в офис зашла знакомая П. - К. А.В., и между Бекмурзиным и П. начался словесный конфликт. Когда Бекмурзин и П. встали из-за стола и направились к выходу, последний схватил Бекмурзина за нос. В этот момент, Бекмурзин нанес один удар рукой в область лица П.. От данного удара П. упал на пол, ударившись головой об пол. Она и Коннова подбежали к П.. С улицы зашли У. и Еникеев, которым она пояснила обстоятельства причинения травмы П.. Все, кто находился в офисе, стали оказывать П. помощь. Коннова вызвала скорую помощь. На правой стороне лица у П. имелась опухоль, а на волосистой части головы – ссадина, вокруг которой было немного крови. Иных ударов П. никто не наносил, сам П. не падал, и головой более не ударялся.
 
    том № 1, л.д. 60-64, 173-177
 
    Из показаний свидетеля У. А.С. от <дата обезличена> и от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> он, вместе с женой У., Бекмурзиным и Е. находясь в офисе по адресу: <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки. Около 16:00 часов в офис приехал П., и вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Через 30-40 минут в офис зашла знакомая П. К.. Когда он и Е. находились на улице, услышал, что в офисе между Бекмурзиным и П. происходит словесный конфликт. На крик У. он вместе с Е. зашел в офис, и увидел лежащего спиной на полу П. Утепбергенова ему рассказал, что в ходе словесного конфликта П. схватил Бекмурзина за нос, а Бекмурзин нанес П. один удар рукой в лицо. От данного удара П. упал на пол, и ударился головой о пол. У П. была опухшая правая сторона лица. На волосистой части головы справа, была небольшая ссадина, из которой немного сочилась кровь. После того, как он вошел в офис, а П. уже лежал на полу, ударов П. никто не наносил, сам П. не падал, головой не ударялся.
 
    том № 1, л.д. 65-69, 178-182
 
    Из показания свидетеля Е. А.Р. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> он вместе У., У., и Бекмурзиным, находясь в офисе по адресу: <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки. Затем в офис приехал П., который вместе с ними стал распивать спиртные напитки, чуть позднее в офис вошла К. Когда он и У. находились на улице, он услышал, что между Бекмурзиным и П. происходит словесный конфликт. Услышав крик, он и У. зашли в офис. Он увидел, что П. лежит на спине без движения. Правая сторона лица у П. была опухшая. На волосистой части головы справа, он увидел небольшую ссадину, из которой немного сочилась кровь. Утепбергенова рассказала, что ходе словесного конфликта П. схватил Бекмурзина за нос, в ответ Бекмурзин нанес П. один удар рукой в лицо. От данного удара П. упал на пол, и ударился головой об пол.
 
    том № 1, л.д. 70-73
 
    Из показаний свидетеля А. Д.В. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> около <данные изъяты> часов по просьбе У. А.С. он приехал в офис, расположенный в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где увидел У., У., Бекмурзина, Е., П. и К.. П. сидел на стуле, и был без сознания. На лице у П. он видел опухоль с правой стороны. На голове справа он также увидел небольшую ссадину. Вокруг ссадины было немного запекшейся крови. Обстоятельства травмы полученной П., ему стали известны со слов У..
 
    том № 1, л.д. 74-77
 
    Из показаний свидетеля К. Н.В. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> к ней домой приехала К. и сообщила, что вместе с П. находилась в офисе по адресу: <адрес обезличен>. В офисе находилось несколько человек, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень по имени Руслан нанес один удар П. в лицо. От этого удара П. упал на кафельный пол и ударился головой. Она и К. приехали в указанный офис, забрали П. и отвезли домой.
 
    том № 1, л.д. 78-80
 
    Из показаний свидетеля З. А.В. от <дата обезличена> следует, что фельдшером скорой помощи он работает с <дата обезличена> года. <дата обезличена> года, около <данные изъяты> часов, согласно поступившей заявки, он приехал в офис, расположенный в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В помещение офиса, на стуле сидел ранее ему не знакомый П. Э.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он произвел осмотр П.. На волосистой части головы увидел ссадину. Предложил госпитализировать П. в больницу, но сам П. отказался, пояснив что в медицинской помощи не нуждается.
 
    том № 1, л.д. 81-83
 
    Кроме показаний потерпевшей и свидетельских показаний, виновность Бекумурзина Р.К. подтверждается также следующими доказательствами:
 
    рапортом помощника оперативного дежурного ОП №10 УМВД России по г. Магнитогорску Т. Е.В. о том, что из ОП № 8 УМВД России по г. Магнитогорску поступила информация по факту травмы П. Э.М. <дата обезличена> г.р., которая была получена по адресу: <адрес обезличен>.
 
    том № 1, л.д. 6
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Магнитогорску о причинении П. Э.М. СГМ, ОЧМТ, УГМ, перлом правой височной кости, субарахноидального кровоизлияния.
 
    том № 1, л.д. 14
 
    протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> - помещения офиса, расположенного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления.
 
    том № 1, л.д. 7-11
 
    заключение судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена> года, согласно которой у П. Э.М., имели место: гематома мягких тканей волосистой части головы справа (в теменно - затылочной области), ушиб головного мозга средней тяжести, перелом свода черепа справа (височной кости), которые образовались как минимум от одного воздействия тупого твердого предмета со значительной механической силой, действовавшего на правую половину волосистой части головы. Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
 
    том № 1, л.д. 26-30
 
    Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Бекмурзина Р.К. совершении указанного деяния.
 
    Суд находит признательные показания подсудимого Бекмурзина Р.К. допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.
 
    Не доверять показаниям подсудимого Бекмурзина Р.К. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу.
 
    Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Бекмурзину Р.К, надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката, а проверка показаний на месте и следственный эксперимент с участием понятых.
 
    Достоверность показаний, данных подсудимым во время допросов, подтверждена им во время судебного следствия.
 
    Явка с повинной Бекмурзина Р.К. получена с соблюдением требований ст. ст. 141-142 УПК РФ.
 
    Объективно вина подсудимого нашла свое подтверждение:
 
    - в показаниях потерпевшего П. Э.М. о том, что <дата обезличена> он приехал в офис по адресу: <адрес обезличен>, где среди его знакомых находился Бекмурзин Р.К. Все последующие события, происходящие в указанном офисе не помнит, обстоятельства полученной им травмы ему известны со слов К.
 
    - в показаниях свидетелей К. А.В. и У. О.А., о том, что они являлись непосредственными очевидцами конфликта между Бекмурзиным и П., и видели, как Бекмурзин нанес П. один удар рукой в лицо, от которого последний упал на пол;
 
    Согласуются с представленными доказательствами и данные осмотра места происшествия – помещения офиса, расположенного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> – с установленными обстоятельствами по уголовному делу.
 
    Не противоречат уличающим показаниям подсудимого, свидетелей и потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена> года.
 
    Установленные судом обстоятельства совершения Бекмурзиным Р.К. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П. Э.М., подтверждается и другим доказательствами приведенными в приговоре, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений.
 
    Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует установленный характер действий Бекмурзина Р.К., когда он <дата обезличена> года, находясь в помещении офиса расположенного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, сознательно допуская причинение вреда здоровью П. Э.М., при этом не представляя конкретно объем этого вреда, а также степень тяжести причиняемого вреда здоровья, на почве личных неприязненных отношений к П. Э.М., умышленно нанес удар рукой в лицо П. Э.М., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Бекмурзина Р.К. по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Бекмурзину Р.К. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бекмурзину Р.К. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Бекмурзина Р.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
 
    При оценке данных о личности Бекмурзина Р.К. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у Бекмурзина Р.К. регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики по месту проживания, учебы, за время прохождения службы в Вооруженных силах РФ, отсутствие судимости.
 
    Подсудимый Бекмурзин Р.К. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Бекмурзина Р.К. не находит.
 
    Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Бекмурзину Р.К. учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания –восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Бекмурзину Р.К. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Бекмурзина Р.К. без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.
 
    Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевшего П. Э.М. о взыскании материального ущерба с Бекмурзина Р.К. законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Гражданский ответчик Бекмурзин Р.К. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему.
 
    Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Суд также рассмотрел в судебном заседании гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. Гражданский истец П. Э.М. ссылается на то, что в результате преступных действий Бекмурзина Р.К. ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, исходя из глубины страданий потерпевшего после причинения ему тяжкого вреда здоровью, считает бесспорным, что потерпевший претерпел нравственные страдания.
 
    Ввиду того, что действиями Бекмурзина Р.К. нарушены личные неимущественные права потерпевшего, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень страданий потерпевшего, степень вины Бекмурзина Р.К.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом справедливости и разумности.
 
    Учитывая также имущественное положение Бекмурзина Р.К., необходимость установления баланса прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на Бекмурзина Р.К. имущественную ответственность, суд приходит к выводу о том, что размер морального вреда, подлежащий взысканию, следует определить в 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу гражданского истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бекмурзина Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бекмурзину Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, раз в месяц являться для регистрации в этот орган.
 
    Меру пресечения в отношении Бекмурзина Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Гражданский иск потерпевшего П. Э.Г. о взыскании с Бекмурзина Р.К. денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Бекмурзина Р.К. в пользу П.Э.М. в счет возмещения материального ущерба 19303 (девятнадцать тысяч триста три) рубля 73 копейки.
 
    Гражданский иск потерпевшего П. Э.М. о взыскании с Бекмурзина Р.К. денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бекмурзина Р.К. в пользу потерпевшего П. Э.М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:
 
    Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 15 августа 2014 года.