Приговор от 21 мая 2013 года №1-348-2013г.

    Дело № 1-348-2013 г.
 
                            ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новосибирск 21 мая 2013 г.
 
Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи Лучникова А.А.,
 
    при секретаре Быковой В.В.
 
    с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.
 
    подсудимого Шарафулина В.А.
 
    защитника Теркулова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов, НСО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шарафулин,
 
    /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем
 
    специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и
 
    проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под
 
    стражей с /дата/, судимого:
 
    /дата/ года рождения <адрес> судом по ст.ст. 158 ч.1, 103,
 
    146 ч. 2 п. «б,в,а», 102 п. «а,г,и» УК РФ к 15 годам лишения свободы. По определению от
 
    /дата/ Верховного суда РФ считать осужденным по ст.ст.144 ч.1, 103, 146 ч.2
 
    п.«а,б,в», 102 п.«а,г,и» УК РФ в остальном без изменения. Освобожден /дата/ по
 
    отбытию наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шарафулин совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ около 19 час. 30 мин. В и Шарафулин встретились на остановке общественного транспорта «ХХХХХ в <адрес>, где В передала Шарафулин сумку с ноутбуком, и попросила последнего убрать блокировку на ноутбуке. Шарафулин согласился. После этого, В и Шарафулин пришли к магазину «<адрес> расположенный по <адрес>, в который В предложила Шарафулин зайти, с целью приобретения покупок.
 
    В этот же день, то есть /дата/ около 20 ч. 45 мин., находясь возле магазина «ХХ у Шарафулин возник преступный корыстный умысел на хищение ноутбука «Самсунг» и сумки для него принадлежащих В, путем растраты.
 
    После чего, Шарафулин, /дата/, около 20 час. 45 мин., реализуя свой преступный умысел, сообщил В, что в магазин заходить не будет и подождет ее возле кассы, с принадлежащей последней сумкой с ноутбуком, пока та совершает покупки. В не подозревая об истинных намерениях Шарафулин согласилась, таким образом, вверила последнему принадлежащее ей имущество.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шарафулин, противоправно обратил вверенное ему имущество: сумку для ноутбука стоимостью 700 руб., в которой находился ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством стоимостью 25 000 руб., и зарядное устройство для сотового телефона «Самсун» материальной ценности не представляющее, в свою собственность, и с целью получения материальной выгоды, продал вверенное ему В имущество, своему знакомому Б, распорядившись вырученными от продажи имущества денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Шарафулин, путем растраты, похитил имущество, принадлежащее В, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 25 700 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Шарафулин заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.
 
    В судебном заседании Шарафулин пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
 
    Анализируя доводы подсудимого Шарафулин по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Шарафулин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Шарафулин
 
    Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
 
    Потерпевшая В не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Обвинение, предъявленное Шарафулин, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей, а также материального положения потерпевшей и того, что потерпевшая непосредственно указала о значительности ущерба, суд признает, что В причинен значительный материальный ущерб. Заявление потерпевшей о размере причиненного ущерба последовательны, а обоснованность и разумность размера причиненного ущерба у суда не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами.
 
    Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Шарафулин, подлежат квалификации по ст. 160 ч.2 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о его личности.
 
    Шарафулин имеет постоянное место жительства, являлся (со слов) частным предпринимателем, имел заработки. Шарафулин возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного, принес потерпевшей извинения. Шарафулин совершил умышленное преступление средней тяжести имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные тяжкие преступления. Поведение Шарафулин после освобождения из мест лишения свободы свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает состояние здоровья Шарафулин, его полное признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. К отягчающим наказание обстоятельствам, установленным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.
 
    Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая прощает подсудимого, но просит наказать его, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шарафулин наказание связанное с лишением свободы.
 
    С учетом сведений о личности Шарафулин, его поведения до совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Шарафулин правил ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шарафулин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Шарафулин не изменять, оставив заключение под стражей в СИЗО-1 <адрес>.
 
    Срок наказания Шарафулин исчислять с /дата/.
 
    Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
 
    Судья