Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: 1-347/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 26 ноября 2021 года Дело N 1-347/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Гузеевой В.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеевой Ю.А., Бурчак Ю.В., Ткаченко А.А., Мануйловой Е.А., Романенкова А.Г.,
подсудимой Руль Е.С.,
защитника - адвоката Лаврова С.А.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Руль Елены Сергеевны, родившейся <данные изъяты> судимости не имеющей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> между Руль Е.С. и Потерпевший N 1 после употребления спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший N 1 применил физическое насилие к Руль Е.С., толкая и нанося удары по голове и конечностям. Последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввиду указанных противоправных действий Потерпевший N 1с целью причинения тяжкого вреда здоровью взялав своей комнате N нож и в коридоре указанной квартиры нанесла им Потерпевший N 1 не менее четырех ударов по телу, причинив проникающее колото-резаное ранение живота, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также резаную рану мягких тканей внутренней поверхности левого плеча, две колото-резаные раны тканей в левой лопаточной области и грудной клетки справа, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, повлекли легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Руль Е.С. вину в инкриминируемом деянии не признала, и, не отрицая нанесение потерпевшему ножевых ранений, утверждала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 она не имела, эти действия были вынужденными, направленными на самозащиту. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребляла спиртное с сожителем Свидетель N 1 и Потерпевший N 1 в кухне общежития. Между ней и Потерпевший N 1 произошел конфликт, к ходе которого тот с силой ее толкнул, отчего она упала, а затем, применяя силу, отвел ее в комнату, где она и осталась. Проснувшись ночью, она увидела лежащего в коридоре Свидетель N 1, рядом с которым был Потерпевший N 1 Она сделала Потерпевший N 1 замечание, полагая, что это он его толкнул. В ответ Потерпевший N 1 замахнулся на нее ногой, забежал за ней в комнату и начал бить ее стулом. Поскольку Свидетель N 1 отказался ей помочь, она, опасаясь за свою жизнь, взяла нож и размахивала им, выставив лезвие вперед, чтобы испугать Потерпевший N 1 и заставить его покинуть комнату. Не почувствовала, как нанесла потерпевшему повреждения, и опустила нож только в коридоре.
Виновность подсудимой Руль Е.С. в совершении преступления, несмотря на ее позицию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший N 1 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ уснул в кухне общежития по месту своего жительства после употребления спиртного. Проснулся от того, что Руль Е.С. била его по щекам и предлагала танцевать. Он ее оттолкнул, после чего Руль вернулась к себе в комнату, а он пошел за ней. Находясь в комнате, в присутствии Свидетель N 1 между ними произошла ссора, и он бросил стул, чтобы напугать Руль Е.С. В ответ на это Руль Е.С. взяла нож, вышла за ним в коридор, где ударила ножом в живот и в правую руку. При этом Свидетель N 1 пытался ее остановить, но Руль Е.С. и ему нанесла удар ножом. Он дошел до кухни, где упал на пол. Руль Е.С. подошла к нему, просила прощения и зажимала ему рану на животе. Потом приехала скорая помощь, и его госпитализировали.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 1 на стадии предварительного следствия следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший N 1 и Руль Е.С. выпивали в кухне общежития, а затем он с Потерпевший N 1 ушли в кафе. По возвращении он пошел к себе в комнату, а Руль Е.С. осталась в кухне. Через некоторое время Потерпевший N 1 втолкнул Руль Е.С. в комнату, отчего она упала. Поднявшись, Руль Е.С. направилась к Потерпевший N 1, а тот бросил в нее стул, но не попал. После чего Руль Е.С. взяла со стола нож, вынула его из чехла и пошла с ним на Потерпевший N 1 Они оба вышли в коридор, первым Потерпевший N 1, а за ним Руль Е.С. с ножом в руке. В коридоре он (Свидетель N 1) пытался остановить Руль Е.С., встав между ними, но Руль Е.С. нанесла ему порез ножом по руке, а потом ударила ножом Потерпевший N 1 в бок. После чего он забрал нож у Руль Е.С., а Потерпевший N 1, держась за бок, сказал, что Руль его "подрезала". До приезда скорой помощи Руль Е.С. принесла мочалку, полотенце и зажимала Потерпевший N 1 рану.
Свидетель Свидетель N 2, подтвердив оглашенные показания на стадии предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший N 1 с Свидетель N 1 в кафе употребляли спиртное. Вернувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ в общежитие, Потерпевший N 1 уснул на кухне. Спустя время она вышла на кухню и увидела, что Руль Е.С. бьет по щекам ее сына, на что тот с силой толкнул Руль Е.С., и онаупала. Потерпевший N 1 пошел за ней и, толкая друг друга, они оказались в комнате Руль Е.С., куда ее втолкнул Потерпевший N 1 Что происходило в комнате, не видела. Затем из комнаты вышли Руль Е.С.с ножом в руках, ее сыни Свидетель N 1 В коридоре между Потерпевший N 1 и Руль Е.С. произошла потасовка, и Руль Е.С. ударила его ножом в живот. После чего Свидетель N 1 передал ей (Свидетель N 2) нож, а Потерпевший N 1пошел на кухню, где Руль Е.С. мочалкой зажимала ему рану.
Свидетель Свидетель N 3, проживающая в комнате N по соседству с Руль Е.С. и И., показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на кухне общежития видела, как И., Руль Е.С. и Свидетель N 1 распивали спиртное. Около 3 часов ночи проснулась от звуков падения, доносившихся из комнаты Руль Е.С. В дверной глазок увидела в коридоре Потерпевший N 1, который несколько раз повторил: "Давай режь", после чего пошел на кухню, где упал на пол и просил мать вызвать скорую, говоря "она меня подрезала". Кроме того указала, что Потерпевший N 1 в состоянии алкогольного опьянения конфликтует с соседями, провоцирует драки.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 5, сотрудников скорой помощи, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту выезжали по адресу: <адрес> где на полу кухни с ножевыми ранениями живота и предплечья находился Потерпевший N 1, который был госпитализирован.
В соответствии с протоколом осмотра помещений <адрес> по адресу: <адрес>, где были причинены ранения Потерпевший N 1, на обувной полке в коридоре лежит кухонный нож, на полу коридора, кухни и на входе в комнату N обнаружены многочисленные пятна бурого цвета,в центре комнаты N имеется поврежденный стул; изъяты нож, смывы, чехол от ножа - в комнате N (т.1 л.д.9-22).
Как следует из выводов эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование N, у Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжеечного края тонкой кишки, противобрыжеечного края тонкой кишки, поперечной ободочной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны по передней брюшной стенке в проекции мезогастрия слева, что по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Также у Потерпевший N 1 установлены резаная рана внутренней поверхности левого плеча и две колото-резаные раны в левой лопаточной области и в области грудной клетки справа, - которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, повлекли легкий вред здоровью.
Все повреждения причинены от контактных взаимодействий с острыми предметами (предметом) (т.1 л.д.132-133).
В соответствии с выводами экспертов, проводивших судебно-биологическое, трасологическое и дактилоскопическое исследование N, на футболке и брюкахРуль Е.С. обнаружена как ее кровь, так и кровь Потерпевший N 1, кровь на клинке изъятого ножа, а также в образцах с пола коридора, кухни принадлежит Потерпевший N 1 (т.1 л.д.96-106).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Руль Е.С. сообщила, что нанесла ножевые ранения в брюшную полость Потерпевший N 1 (т.1 л.д.30).
Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой Руль Е.С. виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.
Показания потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении Руль Е.С. к уголовной ответственности.Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Оценивая позицию подсудимой Руль Е.С. в судебном заседании, суд принимает во внимание, что ее показания относительно причинения ножевых ранений Потерпевший N 1, по сути, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем в указанной части суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Вместе с тем позиция подсудимой, отрицавшей умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший N 1, а также нахождение в состоянии опьянения в момент причинения ножевых ранений и ее доводы совместно с защитником о действиях в состоянии необходимой обороны или превышении пределов таковой несостоятельны.
Как установлено судом, следует из показаний свидетеля Свидетель N 2 и не оспаривалось подсудимой, Руль Е.С. ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное. Свидетель Свидетель N 3, наблюдавшая Руль Е.С. в момент употребления спиртного около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно после преступления, сообщила суду, что последняя, как и все находившиеся в коридоре лица, была пьяна. В связи с чем суд считает установленным тот факт, что подсудимая в момент преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Судом также установлено, что подсудимая Руль Е.С. и потерпевший Потерпевший N 1 были знакомы, проживали по соседству. Непосредственно перед конфликтной ситуацией Руль Е.С. приглашала его танцевать, что указывает на отсутствие конфликтных отношений между ними и не свидетельствует о том, что Руль Е.С., вопреки ее заявлениям в суде, боялась потерпевшего, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Это же следует из показаний свидетеля Свидетель N 1 о том, что Руль Е.С. не испугалась потерпевшего, когда тот втолкнул ее в комнату, и она упала, а, напротив, стала пытаться с ним драться, после чего взяла нож, вынула его из чехла и пошла с ним на Потерпевший N 1
Из медицинских документов об освидетельствовании Руль Е.С. при поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ и затем в СИЗО следует, что у нее имелись телесные повреждения в виде раны и гематомы верхней трети плеча, ссадин на локтях, на правом колене, на шее, на лбу справа. При этом на одежде Руль Е.С., в которую она была одета в тот день, имелась ее кровь. Подсудимая последовательно утверждала, что эти телесные повреждения ей причинены Потерпевший N 1 в ходе развития конфликта перед тем, как она взяла нож. В связи с изложенным, учитывая поведение потерпевшего Потерпевший N 1, который толкал Руль Е.С., отчего она падала, без разрешения Руль Е.С. и Свидетель N 1 зашел в их комнату, в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель N 3 о скандальном поведении Потерпевший N 1 при употреблении спиртного, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой относительно применения к ней физической силы потерпевшим в комнате N, когда сломался стул. При этом показания самого потерпевшего и свидетеля Свидетель N 1 о том, что физическую силу Потерпевший N 1 к Руль Е.С. в комнате не применял, судом расцениваются как недостоверные по изложенным основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что последующее поведение Руль Е.С. было вызвано противоправным поведением потерпевшего по отношению к ней.
Между тем, позиция подсудимой о том, что она размахивала перед собой ножом в горизонтальном направлении, опровергается как характером ножевых ранений у Потерпевший N 1, которые в основном являются колото-резаными, так и местами их расположения в разных частях тела потерпевшего, в том числе в области груди спереди и лопатки, а также количеством телесных повреждений потерпевшего и направлением раневого канала при ранении живота сверху вниз. В совокупности с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что в момент причинения повреждений пострадавший был обращен к травмирующим предметам областями локализации повреждений суд приходит к выводу, что подсудимая нанесла потерпевшему удары ножом, в том числе в область жизненно важных органов, когда он не представлял для нее угрозы и даже был обращен спиной.
Об отсутствии угрозы для жизни и здоровья подсудимой свидетельствует и тот факт, что очевидцами данной ситуации являлись как ее сожитель Свидетель N 1, так и мать потерпевшего, а по соседству находилась свидетель Свидетель N 3, к которым Руль Е.С. могла обратиться за помощью. Вопреки показаниям Руль Е.С. о том, что сожитель отказался за нее вступиться, из показаний Свидетель N 1 следует, что он пытался вмешаться и отнять у нее нож, однакоподсудимая поранила его.Также ничто не мешало Руль Е.С. остаться в комнате и закрыть дверь.Вместо этого подсудимая взяла нож, обратив клинком к потерпевшему, вышла в коридор, где нанесла Потерпевший N 1 ранения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимой Руль Е.С. состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны потерпевшего посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для ее жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось.
С учетом изложенного показания подсудимой Руль Е.С. относительно того, что все ранения Потерпевший N 1 были нанесены случайно, противоречат вышеизложенной совокупности доказательств, в связи с чем расцениваются как недостоверные и вызванные желанием уменьшить ответственность за содеянное.
Характер действий подсудимой Руль Е.С. свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует выбор орудия преступления - ножа, обладающего большой поражающей силой, применяя который с близкой дистанции, она нанесла поочередно несколько ударов по телу потерпевшего, в места расположения жизненно важных органов, а также количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший N 1
Мотивом преступных действий подсудимой в отношении Потерпевший N 1 явились его противоправные действия и вызванная ими личная неприязнь.
С учетом изложенного действия Руль Е.С. суд квалифицирует по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая судимости не имеет, <данные изъяты>, признала фактические обстоятельства преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с пп."з,и" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем принятия мер к остановке кровотечения из раны и последующее принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимой, связанное с наличием оториноларингологических заболеваний.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что действия Руль Е.С. носили характер ответных на противоправное поведение потерпевшего и не были обусловлены ее алкогольным опьянением.
Суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного Руль Е.С. умышленного тяжкого преступления, направленного против личности и здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание,и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимой Руль Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: джинсы Потерпевший N 1, - необходимо передать Потерпевший N 1; футболку и спортивные брюки Руль Е.С., - передать Руль Е.С. или указанным ею лицам; нож с чехлом, как орудие преступления; марлевые тампоны, образцы слюны, не представляющие ценности, - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Руль Елену Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Руль Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Руль Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Руль Е.С. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Зачесть в окончательное наказания отбытое Руль Е.С. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы Потерпевший N 1, - передать Потерпевший N 1; футболку и спортивные штаны Руль Е.С., - передать Руль Е.С. или указанным ею лицам; нож с чехлом, марлевые тампоны, образцы слюны, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
