Решение Ярославского областного суда от 24 августа 2021 года №1-347/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 1-347/2021
Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества "Техническая бумага" по доверенности Балашова А.А. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Техническая бумага" и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
Постановлением главного специалиста комитета государственного надзора - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО6 от 29.04.2021 N 256/182 Акционерное общество "Техническая бумага" (АО "Техбум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 29.04.2021 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, N 22/182.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.06.2021 отклонено ходатайство защитника АО "Техбум" Балашова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления и представления, жалоба возвращена заявителю Балашову А.А.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник АО "Техбум" по доверенности Балашов А.А. просит отменить определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что был допущен в качестве защитника АО "Техбум" в производстве по настоящему делу, в связи с чем обладает самостоятельными процессуальными правами, которые не могут быть поставлены в зависимость от прав иных участников; при этом судьей не дана правовая оценка наличия непосредственно у защитника уважительных причин, по которым срок обжалования был пропущен; своевременно подать жалобу на постановление и представление не мог по причине болезни (COVID-19), жалоба подана с незначительным пропуском срока (3 дня) с момента его выздоровления; участвовавший наряду с ним защитник ФИО7 самостоятельным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не наделен.
В судебном заседании защитник АО "Техбумага" по доверенности Балашов А.А. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав защитника Балашова А.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).
Процессуальные права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. В силу указанной нормы защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что защитник наряду с иными лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, обладает самостоятельным процессуальным статусом и наделен соответствующими правами, в том числе и правом обжалования постановлений по делу об административном правонарушении. Процессуальные права защитника не могут быть постановлены в зависимость от реализации прав иными участниками производства по делу.
В данном случае при разрешении вопроса о том, соблюден ли установленный срок обжалования постановления и представления защитником Балашовым А.А., судья районного суда материалы дела об административном правонарушении не запрашивал. Обстоятельства, свидетельствующие о том, был ли Балашов А.А. допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, получены ли им копии обжалуемых постановлений и предписания судья районного суда не исследовал. Оценка доказательств на предмет наличия непосредственно у защитника Балашова А.А. уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не дана.
При таких обстоятельствах выводы судьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращении жалобы сделаны в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным. С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение подлежит отмене, а ходатайство защитника АО "Техбумага" по доверенности Балашова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2021 года об отклонении ходатайства защитника Акционерного общества "Техническая бумага" Балашова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Техническая бумага" и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить.
Ходатайство защитника Акционерного общества "Техническая бумага" по доверенности Балашова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Техническая бумага" и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья О.И.Бисерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка