Приговор от 16 июля 2014 года №1-347/2014

Дело № 1-347/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Нефтекамск 16 июля 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Кучура С.В.,
 
    при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,
 
    защитника - адвоката Гафарова Р.М.,
 
    подсудимого Анисимова Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Анисимова Ю.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> ком.206, по месту жительства его знакомого ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под вымышленным предлогом, стал требовать у ФИО1 1000 рублей. ФИО1 сказал, что у него таких денег нет, и дал 200 рублей. ФИО2 порвал 200 рублей и выкинул, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стал искать по комнате деньги. Найдя в детской кроватке ФИО2 открыто похитил находящиеся в кошельке деньги в сумме 8050 рублей и с похищенными деньгами скрылся с места преступления
 
    В ходе преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1, причинен материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей.
 
 
    Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночью, точное время не помнит, он приехал к своему знакомому ФИО3, которого знает около 10 лет, и проживающего по адресу: <адрес> комната 206. Он приехал один, когда я постучался, Костя открыл дверь. Костя был дома один. Он с разрешения Кости зашел в комнату. Он попросил деньги, тот протянул ему несколько купюр. Он взял деньги и разорвал их после этого прошел в комнату и в детской коляске увидел кошелек, откуда похитил денежные средства, после чего ушел, насилия в отношении ФИО13 не совершал его не бил.
 
    Суд, проведя судебное следствие, выслушав последнее слово подсудимого, сопоставив его показания в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший ФИО1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, он находился Дома был один, жена с ребенком были в больнице. В дверь постучали и, посмотрев в глазок, увидел знакомого ФИО2, которого он знаю около 10 лет, и с ним был Салямов Эльмир или Ильмир по кличке «Пельмень», он открыл дверь. ФИО2 зашел и попросил у него в долг деньги в сумме 1000 рублей, он сказал, что у него таких денег нет, и предложил 200 рублей и дал ФИО2 две купюры по 100 рублей. ФИО2 изорвал эти деньги и выбросил в разные стороны и начал искать по комнате деньги. ФИО2 нашел кошелек, принадлежащий его жене, который лежал в детской кроватке, он сказал, чтобы тот положил кошелек на место, Он попытался забрать у ФИО2 кошелек, но то не отдавал. ФИО2 вытащил из кошелька все деньги в сумме 8050 рублей и кошелек бросил на пол и ушел. Кулаком удар он не наносил.
 
    Свидетель ФИО8, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она с дочерью Каролиной находилась на лечении в инфекционном отделении. Её муж ФИО3 находился дома один. ДД.ММ.ГГГГ их выписали из больницы. По приезду домой ФИО3 рассказал ей, что ночью приходил ФИО2 с еще одним парнем, имя которого она не запомнила и ФИО2 стал требовать у Кости деньги. Костя денег ФИО2 не дал и ФИО2 стал искать деньги. ФИО2 нашел кошелек, который лежал в детской кроватке и забрал все деньги, которые хранились в кошельке. Со слов Кости там было 8050 рублей.
 
    Свидетель ФИО9, суду пояснил, что, 25.11. 2013 года, около 07 часов 30 минут, он приехал на работу. Руководство УР поручило ему заняться с доставленным ФИО2, который подозревался в совершении грабежа, в отношении ФИО1 При беседе ФИО2 рассказывал, что он наказал своего знакомого ФИО3 за то, что последний торгует наркотическим средством «спайсом». При этом ФИО2 рассказал, что он потребовал у ФИО13 1000 рублей, но тот дал ему только 200 рублей. ФИО2 разозлился, порвал 200 рублей и поискав по комнате нашел кошелек, который лежал на детской кроватке и забрал все деньги которые были в кошельке. Точную сумму он не назвал. После этого он со своим другом по имени Ильмир уехали. Со слов ФИО2 его друг в комнату ФИО13 не заходил, он один разговаривал с ФИО13. После этого они поехали в клуб «Аквариум», где ФИО2 был задержан и доставлен в полицию. ФИО2 говорил, что он таким образом наказал ФИО13 за торговлю «спайсом». О произошедшем ФИО2 сам рассказал Акберову и когда Акберов начал писать объяснительную, со слов ФИО2, ФИО2 сказал, что не будет ничего подписывать.
 
    Свидетель ФИО10, суду пояснил, что 25.11. 2013 года, около 04 часов 10 минут, во время патрулирования на патрульной автомашине совместно с полицейским водителе, с дежурной части они получили сообщение: оказать помощь мужчине по адресу: <адрес>-12. По приезду их встретил ФИО1, который пояснил, что к нему зашли знакомые ФИО2 и Салимов Ильмир, которые открыто похитили у него деньги, около 8 тысяч рублей. ФИО13 говорил, что, что парни уехали на автомобиле ВАЗ-2112 серебристого цвета. По приметам данный автомобиль задержали возле КРЦ «Аквариум» по адресу: <адрес> рулем находился ФИО2, прож. <адрес>97. Указанный гражданин был доставлен в ДЧ МО МВД России «Нефтекамский» для дальнейшего разбирательства.
 
    В комнате разборок у ФИО2 в присутствии понятых были изъяты деньги в сумме 4700 рублей и упакованы в пакет №1. Задержанный был передан сотрудникам дежурной части, а они поехали дальше нести службу по охране общественного порядка.
 
    Свидетель ФИО11, суду пояснил, что с ФИО2 знаком с детства и у них дружественные отношения. 25.11. 2013 года, в ночное время, точнее не помнит, встретились в клубе «Аквариум». ФИО2 был на автомобиле и предложил ему съездит к общему знакомому ФИО3. Он согласился, и они поехали на <адрес>, комнату не помнит. По дороге ФИО2 ему говорил, что ФИО13 должен деньги, за что и какую сумму он не интересовался. Время было позднее, точнее не может сказать. ФИО2 постучался и ФИО13 открыл дверь. Они зашли, он поздоровался с Костей за руку. ФИО2 интересовался делами ФИО13. Те немного поговорили, и ФИО2 попросил у ФИО13 деньги 1000 рублей. ФИО13 говорил, что таких денег нет, и попросил его выйти. Он попросил у ФИО13 сигарету и вышел на улицу, сел в машину и сидел, курил. Примерно через минут 10, вышел ФИО2 и они поехали обратно в клуб «Аквариум». Там он с ФИО2 расстались. Вернул ли ФИО2 долг ФИО13 он не знает, так как не спрашивал. ФИО2 сам об этом ему ничего не говорил.
 
    Рапортом сотрудника милиции ФИО12, о том что 25.11. 2013 г. в 04 часов поступило телефонное сообщение от ФИО3 том, что знакомый ФИО2 забрал деньги.
 
    (л. д.14)
 
 
    Заявлением ФИО1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 25. 11. 2013 года, около 03 часов 30 минут находясь в его комнате № <адрес> нанес ему удар кулаком по лицу и открыто похитил 8050 рублей.
 
    (л.д.15)
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 25.11. 2013 г., согласно которому осмотрена ком.206, <адрес>.
 
    (л.д.17-19)
 
 
    Протоколом личного досмотра задержанного от 25.11. 2013 года, согласно которому в комнате разборок дежурной части МО «Нефтекамский» у ФИО2 были изъяты деньги в сумме 4700 рублей (л.д.21)
 
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у капитана полиции ФИО10 была произведена выемка денег в сумме 4700 рублей изъятых им у ФИО2 (л.д.61-62)
 
 
    Протоколом осмотр а предметов от 08. 12. 2013 года, согласно которому деньги в сумме 4700 рублей изъятые у ФИО2 осмотрены.
 
    (л.д.63-67)
 
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которой деньги в сумме 4700рублей признаны вещественным доказательствам и приобщены к уголовному делу.
 
    ( л.д.68).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2, от 13.03. 2014 года, согласно которому потерпевший ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показании подтвердил свои показания.
 
    (л.д.50-51 )
 
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показании подтвердил свои показания
 
    (л.д.52-53).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 телесных повреждении не обнаружено
 
    (л.д.57)
 
    Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
 
    Суд исключает квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» в связи с обоснованным отказом прокурора в этой части от обвинения.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести во время условного осуждения назначенного по приговору Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным сохранить условное осуждение.
 
    С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы и на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии поселения.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 306, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Анисимова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии поселения.
 
    В связи с содержанием Анисимова Ю.Н. под стражей с 13.03.2014 года по 02.07.2014 года, назначенное наказание считать отбытым.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анисимова Ю.Н. отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: С.В. Кучура
 
    Приговор вступил в законную силу 29.07.2014г.