Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-347/2014
Дело № 1-347/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток
01 июля 2014 г.
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Петроченко В.Л.,
подсудимой Андриановой С.Ю.,
защитника - адвоката Мамантовой А.А., предоставившей удостоверение
№ от 10.05.2003, ордер № от 02.07.2014,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Усольцевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андриановой С.Ю., <данные изъяты>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Андрианова С.Ю., находясь в помещении цветочного магазина «<данные изъяты>», расположенного по
<адрес>, где проходила стажировку в должности продавца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достала из сумки, которая находилась под прилавком, то есть тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 24 272 рубля 50 копеек. После этого Андрианова СЮ. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 24 272 рубля 50 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Андрианова С.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявила о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовала о применении особого порядка уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимая Андрианова С.Ю. завяленное ходатайство поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, считает его обоснованным, свою вину признает полностью. По поводу гражданского иска пояснила, что признает его обоснованным, не возражает против его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимой поддержала полностью, просила его удовлетворить.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.
Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку она обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Наиболее строгое наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, потерпевшей, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами и подсудимой, суд квалифицирует деяние Андриановой С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Андриановой С.Ю.
Андрианова С.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога или психиатра не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание Андриановой С.Ю., суд признает её явку с повинной, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление Андриановой С.Ю., принимая во внимание, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.
При этом суд, исходя из характера и обстоятельства совершенного преступления, личности виновной не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего его обстоятельства – явки с повинной.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив и поводы его совершения, сведения о личности виновной, суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Андриановой С.Ю. преступления, а также исключительных обстоятельств для назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск ФИО3, заявленный к Андриановой С.Ю. на сумму 24272 рубля 50 копеек, является обоснованным, подтвержден материалами дела и, учитывая признание его подсудимой как гражданским ответчиком, на основании положений ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату денежных средств за оказание ей юридической помощи Андриановой С.Ю. при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрианову С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в течение месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, назначенный инспектором; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Андриановой С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск ФИО3 о взыскании с виновной 24272 рублей 50 копеек – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Андриановой С.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 24272 рубля 50 копеек.
Суммы, выплаченные адвокату Мамонтовой А.А. за оказание ей юридической помощи осужденной Андриановой С.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд
г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ч. 1 ст. 379 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока
Д.В. Игнатьичев
