Постановление от 30 июля 2014 года №1-347/2014

Дело № 1-347/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об освобождении от уголовной ответственности и применении
 
принудительных мер воспитательного воздействия
 
г. Черкесск КЧР                            30 июля 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора г. Черкесска Хачукова Р.М.,
 
    <данные изъяты> подсудимого – Китерова Р.А.,
 
    его законного представителя – Китеровой О.Н.,
 
    защитника <данные изъяты> подсудимого Китерова Р.А. – адвоката КА КЧР Астежева Р.А., представившего удостоверение № 31 и ордер № 0106466 от 30 июля 2014 года,
 
    потерпевшего – Тамбиева Р.М.,
 
    психолога – Матвеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:
 
    Китерова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    <данные изъяты> Китеров Р.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении имущества Тамбиева Р.М., совершённом с причинением значительного ущерба, при следующих установленных судом обстоятельствах.
 
    Так, Китеров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь возле входа в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидев на улице прислонённый к стене указанного кафе многоскоростной велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Тамбиеву ФИО2, стоимостью 8 435 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что возле велосипеда никого нет, и никто не видит его преступных действий, тайно похитил указанный велосипед, после чего скрылся с похищенные имуществом с места преступления, причинив тем самым Тамбиеву Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 435 рублей. Впоследствии похищенный велосипед был изъят у Китерова Р.А. в ходе выемки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании <данные изъяты> подсудимый Китеров Р.А. в присутствии своего законного представителя, защитника и психолога, вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался, сославшись на показания от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии законного представителя (л.д. 86-90), которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, он вместе со своим другом Дзамыховым <данные изъяты> встретились во дворе дома <адрес> После чего они вдвоем на велосипеде <данные изъяты> который принадлежит Дзамыхову <данные изъяты>, поехали кататься в центр г. Черкесска, он был за рулем велосипеда, а <данные изъяты> сидел сзади него на сиденье. Проезжая мимо оздоровительного комплекса <данные изъяты>», расположенного на пл. <адрес> он остановился, передал велосипед <данные изъяты> и он поехал дальше по своим делам. Проходя мимо кафе, он обратил внимание, что возле входа в данное кафе стоит скоростной велосипед черного цвета марки <данные изъяты>» прислонённый к стене. Возле данного велосипеда никого не было. После чего у него возник умысел похитить данный велосипед, для личного пользования. В связи, с чем он решил понаблюдать, некоторое время, чтобы никто не подошел к данному велосипеду. Понаблюдав приблизительно 5 минут со стороны, поняв, что за данным велосипедом никто не смотрит, оглядевшись по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, время было приблизительно 11 часов 40 минут, он подошел к данному велосипеду, сел на него и направился в сторону <адрес> к своему дому. После чего, доехав до своего дома, он зашёл домой, при этом велосипед он занес с собой. После чего его <данные изъяты>, Китерова ФИО3, с которой он проживает, спросила у него кому принадлежит, данный велосипед, он пояснил, что данный велосипед принадлежит его другу, и он взял его на некоторое время покататься. Далее, прокатавшись на данном велосипеде два дня, он подумал, что хозяин велосипеда может начать поиски данного велосипеда. В связи, с чем он решил его покрасить в другой цвет. В хозяйственном магазине, расположенном по <адрес> он купил «баллончик с краской черно-матового цвета». Это было ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов дня. После чего он на велосипеде приехал к себе домой и во дворе дома начал красить данный велосипед, чтобы хозяин данного велосипеда не смог его узнать. После покраски велосипеда, на второй день, он, катаясь по улице, проколол заднее колесо. После чего поставил велосипед на кухне в квартире, и больше не катался на нем. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон <данные изъяты> позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его подозревают в краже велосипеда, в связи с чем, ему вместе с матерью необходимо явиться к сотрудникам ОДН. После чего его мать спросила у него про велосипед. В ходе разговора с <данные изъяты> он признался, что похитил данный велосипед. После чего в тот же день приблизительно в 12 часов дня он вместе с <данные изъяты>, пошли к сотрудникам полиции. Далее они зашли в кабинет ОДН, расположенный по <адрес> и в служебном кабинете в присутствии матери в ходе беседы с сотрудником полиции, он признался о совершенной краже и решил обратиться явкой с повинной. Сотрудник полиции предоставил ему бланк явки с повинной, и он, в присутствии <данные изъяты>, собственноручно написал обстоятельства совершенной кражи, и вместе с <данные изъяты> расписались в протоколе. В последствии похищенный им велосипед был изъят сотрудниками полиции. Вину свою совершенной краже велосипеда он признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше к сказанному ему добавить нечего.
 
    Вина <данные изъяты> подсудимого Китерова Р.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего Тамбиева Р.М., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ с учётом мнения сторон (л.д. 24-27), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 9 часов утра на своем велосипеде марки <данные изъяты>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 12 тысяч рублей, он подъехал к оздоровительному комплексу <данные изъяты>», расположенному по <адрес>. В районе данного оздоровительного комплекса находится кафе <данные изъяты>», подъехав ко входу в данное кафе, он оставив принадлежавший ему велосипед возле входа в данное кафе, отлучился по своим делам. Принадлежащий ему велосипед марки <данные изъяты>» он часто оставлял на данном месте, так как его супруга работает в данном кафе и постоянно присматривает за велосипедом. Приблизительно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его супруга, и спросила у него, забирал ли он велосипед. На что он ей ответил, что не забирал. После чего она ему сказала, что велосипеда нет на месте, где он обычно оставляет. Незамедлительно он приехал на то место, где оставлял велосипед. Осмотревшись по сторонам, не обнаружил свой велосипед. Далее он стал расспрашивать работников оздоровительного комплекса «<данные изъяты> про свой велосипед, но никто из работников ничего не видел. Далее он сел на другой велосипед и стал объезжать близлежащие районы, для поиска своего велосипеда. Объехав близлежащие районы, он не обнаружил свои велосипед. По данному факту он сразу не обратился в Отдел МВД России по г. Черкесску, так как думал, что его велосипед вернут. Через четыре дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он не обнаружив свой велосипед, обратился в Отдел МД России по г. Черкесску с письменным заявлением. Сотрудники полиции приняли у него объяснение по данному факту. После чего вместе со следственно оперативной группой отдела МВД России по г. Черкесску они подъехали на место, где он оставлял свой велосипед. Сотрудники полиции пригласили ранее ему незнакомых лиц для участия в качестве понятых, и провели следственное действие-осмотр места происшествия. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на сумму 12 000 рублей, от заявления гражданского иска он отказывается, также со слов сотрудников полиции ему известно, что похищенный у него велосипед изъят. Ему на обозрение представлена справка независимого оценщика, согласно которой стоимость его велосипеда на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 435 рублей 00 копеек, с которой он согласен. Ранее он указывал стоимость велосипеда в 12 000 рублей без учета износа. Хочет также добавить, что сумма 8 435 рублей является для него значительной. Принадлежащий ему велосипед был скоростной, ручки на руле были со вставками красного цвета, на велосипеде не установлены крылья. Более по данному факту ему добавить нечего.
 
    Показаниями свидетеля Китеровой О.Н., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ с учётом мнения сторон (л.д. 33-35), согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня, приблизительно в 20 часов вечера, она пришла домой с работы, и в кухонном помещении квартиры, где они проживают, она обратила внимание, что стоит велосипед, темного цвета с надписью «<данные изъяты>». После чего она спросила у <данные изъяты>, чей это велосипед, на что он ей пояснил, что взял велосипед у своего друга на время покататься. При этом имя друга он не называл. Она не обратила на это особого внимания. Через два дня она увидела в квартире тот же самый велосипед, уже в перекрашенный черно-матовый цвет. Когда она спросила у <данные изъяты>, почему он перекрасил данный велосипед, он ей сказал, что так красивее. Через день ее <данные изъяты> пришел домой и сообщил ей, что он пробил заднее колесо на велосипеде, и попросил у нее денежные средства для покупки нового заднего колеса. Так как на тот момент у нее денежных средств не было, она сказала <данные изъяты> что даст ему деньги, как получит заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сотрудник и сообщил, что ее <данные изъяты> подозревают в краже велосипеда, в связи с чем, ей вместе с <данные изъяты> необходимо явиться к сотрудникам ОДН. После она начала расспрашивать у сына про велосипед, и он в ходе разговора признался, что похитил данный велосипед, находясь на территории оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», рядом со входом в кафе <данные изъяты>». После чего, в тот же день, приблизительно в 12 часов дня, она вместе с сыном, пошли к сотрудникам полиции. Далее они зашли в кабинет ОДН, расположенный по <адрес> и в служебном кабинете в ее присутствии в ходе беседы с сотрудником полиции, ее сын признался о совершенной краже и решил обратиться с явкой с повинной. Сотрудник полиции предоставил им бланк явки с повинной, и ее <данные изъяты> в ее присутствии собственноручно написал обстоятельства совершенной кражи, и они расписались в протоколе. Ранее ее сын к уголовной ответственности не привлекался, в школе учится хорошо, со слов учителей характеризуется с положительной стороны. Так как ее сын является несовершеннолетним, просит допустить ее в качестве законного представителя по данному уголовному делу. Больше к сказанному ей добавить нечего.
 
    Показаниями <данные изъяты> свидетеля Дзамыхова З.А., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его законного представителя – Дзамыховой А.Н. и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учётом мнения сторон (л.д. 59-62), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он вместе со своим другом, Китеровым ФИО1 с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, встретились во дворе дома <адрес> После чего они вдвоем на принадлежащем ему велосипеде <данные изъяты>» окрашенный в синий цвет, поехали кататься в центр г. Черкесска, за рулем велосипеда был <данные изъяты>, а он сидел на заднем сиденье. Проезжая мимо оздоровительного комплекса «<данные изъяты> расположенного на <адрес> они остановились, и <данные изъяты>, который сидел за рулем, передал велосипед ему. Он поехал дальше кататься по городу, а <данные изъяты> остался возле оздоровительного комплекса <данные изъяты>». Больше в тот день он <данные изъяты> не видел. Через два дня, он встретился с <данные изъяты> во дворе дома №, расположенного по <адрес>. <данные изъяты> был на скоростном велосипеде темного цвета. Он не спрашивал у него, что за велосипед, кому он принадлежит. После чего они поиграли во дворе в футбол, и разошлись по домам. О том, что Китеров <данные изъяты> совершил кражу велосипеда, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции, от них же им стало известно, что велосипед был похищен именно в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он высадил <данные изъяты> возле оздоровительного комплекса «<данные изъяты> Более по данному факту ему добавить нечего.
 
    Показаниями свидетеля Завгороднего С.П., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 76-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, когда он вместе с другом Кучеровым ФИО4 проходил по <адрес>, к ним подошел ранее им незнакомый парень, одетый в форменную одежду полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросил их поучаствовать в следственном действии, проверка показании на месте, в качестве понятого, на что они согласились. После чего они прошли вместе с ним в Отдел МВД России по г. Черкесску, после чего они прошли в кабине № 34 Отдела МВД России по г. Черкесску, где ему и другому понятому разъяснили их права и обязанности понятого при производстве данного следственного действия. После чего следователем было предложено представиться ранее им незнакомому мужчине, на что он представился как Китеров ФИО1. Далее подозреваемому Китерову Р.А., было предложено показать место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут похитил велосипед марки <данные изъяты> Далее группа в полном составе пешим ходом направилась вслед за Китеровым Р.А., который попросил всех проследовать за ним в сторону кафе <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, подойдя ко входу в данное кафе, Китеров Р.А. попросил всех остановиться и указал на стену расположенную справа от входа в данное кафе и пояснил, что именно с этого места он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, похитил прислоненный к стене велосипед марки «<данные изъяты> После чего Китеров Р.А. пояснил, что необходимо проехать к дому № расположенному по адресу: <адрес> В связи с чем, группа в полном составе со стоянки Отдела МВД России по г. Черкесску, по предложению Китерова Р.А., выехала на служебном автомобиле Отдела МВД России по г. Черкесску по данному адресу. По прибытию на место несовершеннолетний подозреваемый Китеров Р.А. попросил остановить автомашину во дворе дома № Затем группу он попросил проследовать за ним на задний двор данного дома, пройдя приблизительно 20 метров, Китеров попросил всех остановиться и, указав на участок местности, пояснил, что на данном участке местности он перекрасил похищенный им велосипед марки «<данные изъяты>. Далее Китеров Р.А., попросил всех пройти за ним в квартиру № расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного дома по <адрес>. Вход в данную квартиру осуществляется через подъезд №. Зайдя в квартиру, Китеров Р.А. попросил всех проследовать в его комнату, расположенную на расстоянии 3 метров от входной двери в квартиру. Пройдя в комнату, Китеров Р.А. указал стену с восточной стороны комнаты и пояснил, что именно на данном месте он хранил похищенный им велосипед, который он в последующем перекрасил. После этого, группа в полном составе вернулась в Отдел МВД России, где в служебном кабинете № был составлен настоящий протокол.
 
    Показаниями свидетеля Кучерова С.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учётом мнения сторон (л.д. 79-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут когда, он вместе с другом Завгороднием ФИО4 проходил по <адрес>, к ним подошел ранее им незнакомый парень, одетый в форменную одежду полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросил их поучаствовать в следственном действии, проверка показании на месте, в качестве понятого, на что они согласились. После чего они прошли вместе с ним в Отдел МВД России по г. Черкесску, после чего они прошли в кабинет № Отдела МВД России по г. Черкесску, где ему и другому понятому разъяснили их права и обязанности понятого при производстве данного следственного действия. После чего следователем, было предложено представиться ранее ему незнакомому мужчине, на что он представился как Китеров ФИО1. Далее подозреваемому Китерову Р.А. было предложено показать место, где он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часа 40 минут, похитил велосипед марки <данные изъяты>. Далее группа в полном составе пешим ходом направилась вслед за Китеровым Р.А., который попросил всех проследовать за ним в сторону кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес>, подойдя ко входу в данное кафе, Китеров Р.А. попросил всех остановиться и указал на стену, расположенную справа от входа в данное кафе, и пояснил, что именно с этого места он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, похитил прислоненный к стене велосипед марки <данные изъяты> После чего Китеров Р.А., пояснил, что необходимо проехать к дому № расположенному по адресу: <адрес>. В связи с чем, группа в полном составе со стоянки Отдела МВД России по г. Черкесску, по предложению Китерова Р.А., выехала на служебном автомобиле Отдела МВД России по г. Черкесску по данному адресу. По прибытию на место, несовершеннолетний подозреваемый Китеров Р.А. попросил остановить автомашину во дворе дома № Затем группу он попросил проследовать за ним на задний двор данного дома, пройдя приблизительно 20 метров, Китеров попросил всех остановиться, и, указав на участок местности, пояснил, что на данном участке местности он перекрасил похищенный им велосипед марки «<данные изъяты>. Далее Китеров Р.А., попросил всех пройти за ним в квартиру № расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного дома по <адрес>. Вход в данную квартиру осуществляется через подъезд № Зайдя в квартиру, Китеров Р.А. попросил всех проследовать в его комнату, расположенную на расстоянии 3 метров от входной двери в квартиру. Пройдя в комнату Китеров Р.А., указал стену с восточной стороны комнаты и пояснил, что именно на данном месте он хранил похищенный им велосипед, который он в последующем перекрасил. После этого, группа в полном составе вернулась в Отдел МВД России, где в служебном кабинете № был составлен настоящий протокол.
 
    Показаниями свидетеля Ковешниковой Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учётом мнения сторон (л.д. 66-68), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает <данные изъяты> О том, что Китеров <данные изъяты> совершил кражу велосипеда <данные изъяты> принадлежащего Тамбиеву ФИО2, ей стало известно от сотрудников полиции. Ранее в совершении каких-либо преступления или же административные правонарушений замечен не был. Более по данному факту ей добавить нечего.
 
    Показаниями свидетеля Кумратова Р.М., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учётом мнения сторон (л.д. 29-31), согласно которым в настоящее время, он занимает должность старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску. В его должностные обязанности, среди прочих, входит профилактика предупреждение пресечение, раскрытие преступлений <данные изъяты>, а также их выявление и постановка на профилактический учет. Сотрудниками ОДН была получена информация, о том, что Китеров ФИО1, проживающий на территории города Черкесска, причастен к совершению хищения велосипеда марки <данные изъяты> владельцем которого является Тамбиев ФИО2. С целью проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону поговорив с <данные изъяты> Китерова Р.А., они пригласили ее и Китерова А.Р., к ним в служебный кабинет, расположенный по улице <адрес> После чего приблизительно в 12 часов дня Китерова О.Н., вместе с <данные изъяты> Китеровым Р.А., пришли к ним, и в ходе беседы Китеров Р.А., в присутствии <данные изъяты> признался, что он похитил велосипед марки «<данные изъяты> прислоненный к стене возле входа в кафе <данные изъяты> Затем Китеров Р.А., изъявил желание написать явку с повинной, в которой он пояснил обстоятельства произошедшего, которую у последнего принял он. Им был оформлен протокол явки с повинной, в котором расписался Китеров Р.А. и Китерова О.Н. После чего он принял у Китерова Р.А. объяснение по обстоятельствам произошедшего, в котором он и <данные изъяты> расписались. Китеров А.Р., также пояснил, что похищенный велосипед находится у него. При этом на Китерова ФИО1, не физического не психологического давления не оказывалось, все происходило в присутствии <данные изъяты> Китеровой ФИО3.
 
    Показаниями свидетеля Биджиевой Л.Б., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учётом мнения сторон (л.д. 63-65), согласно которым в настоящее время она работает в кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в районе оздоровительного комплекса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов утра она пришла на работу, возле входа в кафе с правой стороны прислоненный к стене стоял велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ее <данные изъяты> Тамбиеву ФИО2. <данные изъяты> часто оставляет свой велосипед у нее на работе, так как периодически она приглядывает за ним. В тот же день приблизительно в 12 часов дня, она вышла на улицу посмотреть стоит ли велосипед на месте, выйдя, она обнаружила, что велосипеда нет на месте, и тогда она подумала, что её <данные изъяты> уехал на нем, и значения этому не придала. Приблизительно в 15 часов она позвонила <данные изъяты> и спросила, забирал ли он велосипед, на что <данные изъяты> ей ответил, что после того как он утром его оставил возле входа в кафе не брал его. После чего она сообщила <данные изъяты>, что велосипеда нет на месте, и через некоторое время приехал <данные изъяты>. Оглядевшись вокруг они не нашли велосипед. После чего они подумали, что кто-то взял его покататься. В полицию сразу они не обращались. ДД.ММ.ГГГГ не найдя велосипед, ее <данные изъяты> обратился в Отдел МВД России по г. Черкесску с письменным заявлением. Далее спустя несколько дней сотрудники полиции им сообщили, что кражу принадлежавшего <данные изъяты> велосипеда совершил Китеров ФИО1. В день совершения кражи она периодически выходила на улицу, возле входа в кафе она никого подозрительного не видела. Более по данному факту мне добавить нечего.
 
    Помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей вина <данные изъяты> подсудимого Китерова Р.А. в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    - заявлением Тамбиева Р.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ему молодого человека, который тайно похитил принадлежащий ему велосипед черного цвета, в районе оздоровительного комплекса <данные изъяты>», расположенный по <адрес> тем самым причинило ему ущерб на сумму 12 000 рублей (л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, откуда был похищен многоскоростной велосипед марки «<данные изъяты> (л.д. 6-10);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Китеров Р.А. в присутствии <данные изъяты> Китеровой О.Н. изложил все обстоятельства совершенной им кражи велосипеда марки «<данные изъяты>» (л.д. 15);
 
    - справкой о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Агенство независимой оценки», согласно которой спортивный велосипед «<данные изъяты> был оценен сумму 8 435 рублей, тем самым общая сумма причиненного ущерба составляет 8 435 рублей (л.д. 19-20);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <данные изъяты> подозреваемого Китерова Р.А. был изъят велосипед марки <данные изъяты> (л.д.48-50);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен велосипеда марки «<данные изъяты> окрашенный в черный цвет, изъятый в ходе выемки у Китерова Р.А., и в котором потерпевший Тамбиев P.M. узнал похищенный у него велосипед (л.д. 51-54);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, с участием <данные изъяты> обвиняемого Китерова ФИО1 в присутствии его законного представителя – Китеровой О.Н. и защитника – адвоката Астежева Р.А., в ходе которой Китеров Р.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки <данные изъяты> прислоненный к стене справа от входа в кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70-75).
 
    Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Показания потерпевшего Тамбиева Р.М., свидетелей: Китеровой О.Н., Завгороднего С.П., Кучерова С.В., Ковешниковой Е.В., Кумратова Р.М., Биджиевой Л.Б. и <данные изъяты> свидетеля Дзамыхова З.А., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. На предварительном следствии следователем потерпевший и указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшим и вышеуказанными свидетелями. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности <данные изъяты> подсудимого в совершении данного преступления.
 
    Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу принимаемого решения.
 
    Анализ и оценка доказательств, представленных стороной обвинения, дают суду основание сделать вывод о наличии причинной связи между действиями <данные изъяты> подсудимого и наступившими последствиями.
 
    Исследовав признательные показания Китерова Р.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, данными сведениями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности <данные изъяты> подсудимого Китерова Р.А. Указанные показания получены с обеспечением права несовершеннолетнего на защиту. Как видно из протокола допроса <данные изъяты> Китерова Р.А., <данные изъяты> обвиняемого проводился с участием защитника и законного представителя (л.д. 86-90). При допросе Китерова Р.А. каких-либо заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило. Указанные показания Китерова Р.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, находят в них себе подтверждение и сами подтверждают сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, и суд, с учетом изложенного, принимает их показания в основу принимаемого решения.
 
    Огласив показания <данные изъяты> подсудимого Китерова Р.А., проверив их, огласив показания потерпевшего Тамбиева Р.М., свидетелей: Китеровой О.Н., Завгороднего С.П., Кучерова С.В., Ковешниковой Е.В., Кумратова Р.М., Биджиевой Л.Б. и <данные изъяты> свидетеля Дзамыхова З.А., исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
 
    Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины <данные изъяты> подсудимого Китерова Р.А. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности <данные изъяты> подсудимого Китерова Р.А. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.
 
    Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину <данные изъяты> подсудимого Китерова Р.А. в краже, то есть в тайном хищении имущества Тамбиева Р.М., совершённом с причинением значительного ущерба, установленной.
 
    Решая вопрос о форме вины в действиях <данные изъяты> подсудимого Китерова Р.А. с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> подсудимый Китеров Р.А. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.
 
    Таким образом, признавая <данные изъяты> подсудимого Китерова Р.А. виновным в совершённом им преступлении, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 60, 89 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания Китерова Р.А., уровень его психического развития и особенности его личности, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании Китеров Р.А. ранее не судим (л.д. 94); <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Китерова Р.А. судом признается его <данные изъяты>), признание им своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 86-90).
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что <данные изъяты>, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого <данные изъяты> и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 90 УК РФ, <данные изъяты>, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. <данные изъяты> могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия; предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, в совершении которого обвиняется <данные изъяты> подсудимый Китеров Р.А. отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 01 февраля 2011 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 09 февраля 2012 года) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания <данные изъяты> суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    <данные изъяты>
 
    На стадии предварительного расследования защиту интересов <данные изъяты> обвиняемого Китерова Р.А., в порядке ст. 51 УПК РФ, осуществляла адвокат Астежев Р.А., которому постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Черкесску Маламановым Ш.А., было выплачено вознаграждение в размере 3 825 (трёх тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей, которые, в свою очередь, были признаны процессуальными издержками.
 
    В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу интересы <данные изъяты> Китерова Р.А. по назначению защищал адвокаты – Астежев Р.А. подавший до удаления суда в совещательную комнату, заявление о вознаграждении по данному уголовному делу в размере 765 рублей. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> Китеров Р.А. <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 431 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты> Китерова ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Применить к Китерову ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор <данные изъяты> и ограничения досуга.
 
    Разъяснить Китерову ФИО1, что совершенное им деяние нарушает права собственника, является корыстным преступлением, причиняет имущественный вред потерпевшему. Разъяснить, что в случае повторного совершения преступления, ему может быть назначено уголовное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.
 
    Разъяснить, что в случае повторного совершения преступления, ему может быть назначено уголовное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.
 
    Ограничить досуг Китерова ФИО1, запретив ему находиться вне дома ранее 5 часов и позже 22 часов, а также выезжать за пределы города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за <данные изъяты>.
 
    Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия установить в 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязанность по воспитательному воздействию и контролю за поведением Китерова Р.А. возложить на <данные изъяты> – Китерову ФИО3 и ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД по г. Черкесску.
 
    Предупредить Китерова ФИО1, что в случае систематического неисполнения им примененных к нему мер воспитательного воздействия, эти меры могут быть отменены с привлечением его к уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия в отношении <данные изъяты> Китерова ФИО1 – отменить.
 
    Вещественные доказательства по данному уголовному делу – многоскоростной велосипед марки <данные изъяты> корпус которого окрашен в чёрный цвет, на предварительном следствии возвращён по принадлежности – Тамбиеву Р.М. (л.д. 56), по вступлении постановления в законную силу оставить там же.
 
    Копию настоящего постановления направить в Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску, прокурору г. Черкесска, ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР, через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                    Т.Б. Темрезов